Můj včerejší blog o havlismu sice získal vysokou karmu2, dokonce je druhý v žebříku karmy2 za poslední tři měsíce, ale vzbudil nesouhlasnou reakci hned dvou blogerů krátce po sobě. První byl blog J. Hejny, který jsem již vyvrátil ve svém předchozím dnešním blogu (link viz úplně dole). Nyní se budu věnovat svému druhému kritikovi, J. Herdovi.
Jeho blog naleznete zde:
http://jaroslavherda.blog.idnes.cz/c/440539/Nejsem-Frantysta-ani-Frantovec.html
A můj původní blog, o kterém se vede diskuse, najdete zde:
Proč se stydí havlisté za havlismus a za to, že jsou havlisté?
Pan Herda úvodem tvrdí, že lidé, kteří chovají úctu k V. Havlovi, nejsou tak hloupí, jako jeho odpůrci. Uznává jen výjimky z tohoto "pravidla". Naléhavě ho proto žádám o zdroj tvrdých dat. O to, kdo kdy kde toto údajné "pravidlo" objevil a dokázal. Jinak je to od něj laciná pomluva lidí, kteří se provinili jen tím, že mají na V. Havla jiný názor, než on.
A žádám ho, aby mi sdělil, kam řadí mne - já si V. Havla vážím za jeho činnost disidenta do r. 1989, ale jsem jeho odpůrce v tom, co dělal po zvolení prezidentem (amnestie, likvidace slovenských zbrojovek, požadavek na zrušení zákazu majorizace, Kosovo - podrobněji viz můj včerejší blog).
Pan Herda pak přichází s tímto tvrzením: "Václav Havel však s ničím tak převratným nepřišel. Přišel s něčím, co však není doceňováno a ještě dlouho nebude a být ani nemůže..."
Bohužel jsem v celém jeho dalším textu už nenašel, s čím nepřevratným tedy V. Havel přišel. Zajisté jen opomenutí autora J. Herdy, takže ho žádám o doplnění.
Pan Herda pak přichází s rozdělením lidí na příznivce V. Havla, jeho názorové odpůrce a lůzu. Píše: "Lůzou míním ty, kdo předstírají názorovou odlišnost, zatímco pravda i jim samým zůstává často skryta." Toto je zásadní objevná Herdova myšlenka. Bohužel zapomněl prozradit, podle jakých kritérií rozdělí lidi na lůzu, Havlovy názorové odpůrce a Havlovy příznivce. Žádám o doplnění kritérií. Například kam kritéria zařadí člověka, který si V. Havla do r. 1989 vážil, ale pak se na něj díval z pozice lůzy. Nebo člověka, který do r. 1989 jen předstíral, že je Havlův odpůrce, ale byl jeho silným tajným obdivovatelem, zato po r. 1990 se díval na VH jako slabý lůzista.
Ani neprozradil jak pozná, kdo jsou upřímní Havlovi názoroví odpůrci, a kteří jen lůzovitě předstírají splnění jeho kritérií. A hlavně - kdo bude lidi sortýrovat na lůzu a názorové odpůrce? Bude to on? Nebo já? Já o to nestojím, neboť s tímto dělením lidí na lůzu a nelůzu zásadně nesouhlasím. Protože je považuji za protiústavní, primitivní a v praxi neproveditelné. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby lidi sortýroval pan Herda a jemu podobní.
Dále píše pan Herda: "Je lež, že výrazy havlisté a havlismus vznikly korektně. Po stránce jazykové ano. Téma ale není gramatika."
Dostáváme se ke kruciální otázce. Výraz havlisté a havlismus tedy podle pana Herdy vznikly tématicky nekorektně. Tak ať konečně řekne on, nebo kdokoliv jiný, jaký jiný výraz se smí ksakru používat místo závadného termínu "havlismus/havlista" ? Aby byl vytvořený korektně. Nebo pro takový termín platí: "to, čehož jméno se nesmí ani vyslovit"? Nebo V. Havel nevymyslel vůbec nic? Ani převratného, ani nepřevratného, takže není ani co pojmenovat?
Pokud výše uvedené nedostatky svého textu pan Herda neodstraní, tak ať se mi okamžitě omluví. Protože mě obvinil z demagogie, lži a vratkosti mého textu, ale neuvedl jediný argument, kromě těch nesmyslů, které jsem právě zesměšnil.
V každém případě se mi musí omluvit ve svém novém blogu za svoje slova na moji adresu: "ty idioty, které on sám nazývá havlisty." Já jsem ale neoznačil ani havlisty za idioty, ani idioty za havlisty, ani jsem nesnižoval inteligenci havlistů byť jen o fous. Je to naopak on, J. Herda, který označil odpůrce VH za hloupější, než ty s úctou k VH. Každý se o tom může přesvědčit v jeho blogu. I v mém předmětném blogu. I ve všech mých předchozích textech. Hanba J. Herdovi !
- - -
Dodatečná prosba: já nemám žádná íčka, proto diskutovat nemohu. Mohu jen psát blogy. Proto prosím jakéhokoliv čtenáře, který může diskutovat, aby tento můj blog zkopíroval, a jeho kopii umístil jako moji reakci do diskuse pana Herdy. Pokud by překročil maximální limit rozsahu diskusního příspěvku, tak prosím rozdělit na více částí. Děkuji.
