Demagogie odpůrců přímé volby starostů

Včera jsem na Českém rozhlase Plus slyšel dialog zastánce a odpůrce přímé volby starostů. Bohužel nesmyslům odpůrce přímé volby její zastánce mnohdy neodporoval. I když kromě jiného správně poukázal např. na drzost, se kterou odpůrce přímé volby vyžadoval alespoň dvacetiletou diskusi, aby nedošlo k ukvapenému zavedení "nesystémové" přímé volby.      K dalším nesmyslům odpůrce přímé volby tedy dodávám:   Nízká účast v komunálních volbách by podle odpůrce přímé volby starostů prý mohla vést k vítězství populistů a jejich zvolení za starosty. Jakoby nízká účast ve volbách nemohla vést ke zvolení populistických stran a celých populistických koalic! Dokonce k volbě populistických stran může vést i vysoká účast ve volbách, ba ještě snáze, než při nízké účasti.     Přímá volba by prý mohla vést k zablokovaným rozpočtům. No a co? V USA je to jev dosti běžný. Má i svoje výhody - alespoň se neutrácí za nesmysly, takže to nelze apriorně zavrhovat, bez strukturovanější analýzy. A vůbec: USA jsou náš vzor.     Zabránit tunelování obecních rozpočtů může prý spíše starosta volený a odvolávaný radou, než starosta volený a odvolávaný voliči. To určitě! Vždyť přeci podplatit pár členů městské rady je zaručeně mnohem snazší a levnější, než podplatit tisíce voličů.      Přímou volbou se prý umožní zvolení starostů z řad KSČM, kdežto při volbě starosty radou se nekomunistická většina může spojit a nedojde tak údajně ke zvolení člena KSČM starostou. Jenže stejně tomu může být  naopak. Přímou volbou by mohl být zvolen třeba kandidát, na němž by se pravice shodla, protože by skončil před kandidátem KSČM i ČSSD, ale tato levicová koalice by pak mohla v radě zvolit starostou člena KSČM. Obdobně lze vyvrátit jakékoliv jiné bubáky přímé volby.      Prostě bláboly jako vždy, když obhájci panujícího korupčního systému zdůvodňují potlačení čehokoliv, co by znemožnílo partajní čachry.