Nemůžu souhlasit. Objektivní informace samozřejmě očekává jen blázen, ale nejsou to jen zprávy, co se platí. Je to původní televizní tvorba, která sice v posledních letech v blbosti dohání reality show na Nově (Pošta pro tebe) a co se týče hraných seriálů, tak je to jen kydání hnoje na starý režim; ovšem bez ČT bysme neměli ani takové archivní skvosty jako Českou sodu. Tím to ovšem nekončí - bez různých filmových klubů na dvojce by televize zůstala jen bulvárem a červenou knihovnou. 

Jsou jiný daně resp. výdaje státu, který nejen že nemají smysl, ale jsou přímo škodlivý. Dvě kila měsíčně na čumbednu jsou jako pšouk ve stoce.

Aha,takze jelikoz je to psouk ve stoce,tak podle Vas je to OK .

Vo to ale nejde,povinnost platit za neco,co nechci ,je ten problem a nechat si to libit, dalsi problem.Nejlepsi,ze tomu nektery este tleskaj.

http://www.literarnipokusyetc.bloger.cz

článek "Lživý, lživější, veřejnoprávní..."

Jsem pro.

Kam jsme se to dostali?? Privatizovaní... - tedy občane ?? Už nemáš mít stát! Ne - máš komerci - teda  několik majitelů státu (a prstech lehce spočítat) a tihle Ti nalijí rozum!! Jestli jseš už vcelku ovčák -pokořený, pak budeš totální trotl......

A kdo vlastní Českou veřejnoprávní televizi ? Veřejnost a právo? Ale jděte.

Stejně jako vy pane Pilci. bez argumentů.

Státní televizi a rozhlas nezrušit, nezprivatizovat! Byla by jedna z největších škod, státní masmédia působí nám podávají převážně objektivní a vyvážené informace.

Působení nestátních masmédií je převážně daleko neobjektivnější.

Koncesionářský poplatek je třeba zachovat a dohlížet na dodržování zákona co se týče reklamy v mediích veřejné služby.Ušetřených  2 160 korun za převážně objektivní zpravodajství rozhodně nestojí.

Státní masmédia převážně působí ve veřejném zájmu a za to je třeba zaplatit.

Který z těch známých vládnoucích neomarxistů určuje co je to ten "veřejný zájem"

Jindřichu Pilci,kdo teda podává objektivní a vyvážené informace. Poraď! Děkuji

Nejsem sice pan Pilc, ale odpovím Vám, pokud stojíte jen o odpověď od pana Pilce, nečtěte dál!

Objektivní a vyvážené informace Vám nepodá nikdy nikdo, informace musíte hledat, porovnávat a také o nich přemýšlet. I kdyby se našel někdo, kdo Vám bude tvrdit, že Vám vždy dodá objektivní a vyvážené informace na stříbrném podnosu, stejně se je pokuste vždy ověřit z různých na sobě navzájem nezávislých zdrojů, jinak nebudete stejně vědět, jestli jsou objektivní a vyvážené.

kfdyz vas bavi divat se na modni policii nebo vip zpravy, je to Vase volba, stejne jako film ktery zacne ve 20:00 a skonci az po pulnoci, ale  nevnucujte to jinym.

chcete videt objektivni kremelske zpravy, na satelitu najdete mimo rossia today i jine Putinovy vysilace.

Všichni se shodují, že veřejná média neinformují objektivně. Problém je v tom, že každé z těch dvou antagonistických skupin vadí pravý opak toho, co té druhé.

Problém zavádí už sám pojem politické korektnosti, podle které (v zájmu jakési pofidérní vyrovnanosti a korektnosti) se cenzurují informace, ty, které jsou zařazeny se rovnou dovysvětlují, aby nebyly „nevhodně“ pochopeny. To samozřejmě není zpravodajství, ale moderovaná propaganda.

Ano, není v našem zájmu, aby byli občané nuceni platit daň na takováto média. Ostatně takový pojem jako „veřejný zájem“ neexistuje. Dalo by se snad v lepším případě hovořit o deseti miliónech individuálních zájmů, z nichž žádný není veřejný. 

Veřejný zájem je ve své podstatě oxymóron.

Nejsem tak radikální, hrozil bych se, kdyby mi Hruška vařil od rána do noci, máme také slušné veřejnoprávní stanice např. ČRo 3 Vltava, ale je třeba aby ti redaktoři, kteří by chtěli pravdivě informovat, aby měli oporu v zákoně. Zákon je nutí vědomě lhát. Viz můj článek: Veritofobie...http://hannig.blog.idnes.cz/c/446873/Veritofobie-nasi-verejnopravni-televize.html