Obhájci svobody člověka a práva na majetek v diskusi o zákonném zákazu kouření v restauracích dávají často odkaz na studii Liberálního institutu "Kouření v restauracích, práva nekuřáků a legitimita státních zásahů", ve které je problematika docela dobře vysvětlena. Přesto se znovu a znovu v diskusích objevují argumenty hygienou. Co se tedy v této studii mimo jiné píše:

"..Další častou výtkou je, že zákaz kouření je na stejné úrovni jako například státem nařízené hygienické předpisy. Stejně jako má stát právo diktovat majiteli restaurace jakým způsobem například uchovávat a zpracovávat potraviny, má prý právo stanovit i to, zda se v restauraci bude či nebude kouřit. Opět se však jedná o dvě zcela odlišné a spolu nesouvisející věci.

Vstoupíme-li do restaurace, lehce čichem a zrakem zjistíme, zda se v ní kouří. Pokud jsme s daným stavem ovzduší v podniku spokojeni, posadíme se a využijeme jeho služeb, čímž dochází ke konkludentnímu uzavření smlouvy mezi vlastníkem restaurace a hostem. V opačném případě z restaurace odejdeme. O to silněji výše uvedené platí v situaci, kdy je hospoda zřetelně označena jako „kuřácká“.

Naproti tomu dodržování hygienických norem nejsme schopni při vstupu do restaurace svými smysly ověřit. Většina lidí by zřejmě nebyla o moc moudřejší ani při nahlédnutí do kuchyně. Proto pravomoc kontrolovat a vynucovat dodržování těchto základních hygienických pravidel delegujeme na stát. Důvodem ospravedlňujícím zásahy státu v oblasti hygieny tedy není případná zdravotní závadnost pokrmu, nýbrž praktická nemožnost strávníka ji detekovat, neboť je jeho smyslům skryta. Jde tu tudíž ve své podstatě o preventivní ochranu zákazníka před újmou, kterou by utrpěl v rozporu se smlouvou, aniž by ovšem byl s to hrozbu této újmy předem odhalit a vyvarovat se jí. Tento problém však u kouření nenastává.."

Více informací (například k argumentaci "veřejným prostorem" nebo zdravotními riziky) naleznete zde:

http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2599/PA_1_2008.pdf

Těžší prohřešky proti dodržování hygienických norem a technologických postupů zjistíte čichem také, dokonce již při samotném vstupu do lokálu, případně poté, co Vám na stole přistane výtvor místní kuchyně. 

Zápach zkaženého masa, ryb, přepáleného tuku nepřehlédne snad nikdo. 

O chuťových vjemech se snad rozepisovat nemusím.

Kuřácká hospoda smrdí i během pauzy na oběd, takže tady Vám čich moc nepomůže. Zvlášť když je obecným jevem, že kuřáci pauzu nedodržují (mnozí za to snad ani nemohou, nejspíš už je to jejich tik).

Obhajujete-li jakoukoliv svobodu, vždycky při tom budete potírat jinou. Tomu se nelze vyhnout. Absolutní svoboda neexistuje.

Jsem přesvědčena, že v případě kouření je tzv."svoboda člověka a právo na majetek" pouhou zástěrkou, zástupným problémem, výmluvou (m.j. také proto se její obhajoba v této souvislosti objevila na veřejnosti až docela nedávno). 

V zásadě jde o obranu domnělých práv kuřáků, kteří se nemohou smířit s hrozící ztrátou claimů, které si léta svévolně kolíkovali svým arogantním chováním. Když jim teče do bot, ohánějí se právy majitelů hospod, neboť od nich očekávají zastání (pod pohrůžkou, že  už do hospody nepřijdou, že u nich už těch svých pár šupů neutratí... bububu).

Nekouřím a plně souhlasím

"Každého člověka jmění se musí hájiti, a kdo se cizího jmění dotýká, kdo do cizího jmění sahá, jest komunista! Jen majitel sám právo má se svým jměním dle své vůle nakládati a každé míchání se do toho odjinud jest komunismus!" – Karel Havlíček Borovský

V tom případě by bylo opravdu nutno kouření v uzavřených prostorách nejen zakázat, ale i postihovat. 

Kouř z cigaret, doutníků a dýmek všeho druhu totiž zcela bez pochyby cizí majetek poškozuje, často nevratně (a také zdraví, což je majetek nejvzácnější).

"S přístupem, který zastávají představitelé TOP 09 k ekonomické svobodě, svobodě podnikání, volnému trhu nebo živnostníkům, je na místě řeči o pravicovosti TOP 09 opustit."

https://web.svobodni.cz/clanky/numerato-top-09-pravicova-strana-kdepak-je-to-banda-socialistu

Jistěže. Pravidla určuje ten, kdo provozuje.

Liberální institut: Kouření v restauracích, práva nekuřáků a legitimita státních zásahů

(vysvětlen například také problém hygieny..)

http://libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2599/PA_1_2008.pdf

Cituji: "... vlastník, jenž svou hospodu prohlásí za „kuřáckou“, tím neporušuje žádná práva spotřebitelů-nekuřáků, nýbrž jim toliko nabízí službu, kterou si mohou, ale nemusí zakoupit. "

To je ovšem nesmysl. Pokud by nabízel službu, kterou je možno ZAKOUPIT (ale není nutno) , musel by ji skutečně prodávat, t.j. kouření v restauraci by bylo zpoplatněno. Což není.

Navíc kuřáci konzumují donesené cigarety.

Kdyby dělali totéž s jídlem a pitím, mohou hospodští živnost rovnou zrušit.

Pokud něco není jasné, vše se dá jednoduše odvodit pomocí majetkových práv.

Právo na život a svobodu jsou také majetková práva. Každý člověk je majitelem svého těla a svého života.

Právo na majetek a prosperita společnosti

http://pilc.blog.idnes.cz/c/441312/Pravo-na-majetek-a-prosperita-spolecnosti.html

to je taky pěkný blábol (zkuste Plzeň)

být majitelem restaurace reaguji asi takto: Na vývěsku bych napsal "Kuřácký klub s restaurací" a štamgastům bych vydal průkazky. Pro ostatní by visela vedle vchodu tabule s upozorněním, že v kuřáckém klubu se kouří a návštěvníci svým dobrovolným vstupem se zříkají po dobu svého pobytu svého nároku na čistý vzduch. Pokud se to cizím návštěvníkům i tak bude líbit, mohou se u mne zaregistrovat a vyzvednout si průkazku pravidelného návštěvníka.

Zakažme senoseče,mám sennou rýmu..........

sennou rýmu dostanete stejně, i bez senoseče, zrna pylu roznáší vítr samovolně, když přijde jejich čas

Stejně nikdy nepochopím, kde se v lidech bere ta touha nechat se státem vodit za ruku, umetat cestičku... 

- - 

Anebo je tu ještě jedna možnost! 

Nedostatek nikotinu má u některých osob fatální vliv na rozumové schopnosti, dotyční nejsou schopni rozeznat zahulenou knajpu, neuvědomují si, že by jim pasivní kouření mohlo uškodit a do podobných podniků pořád lezou.

Pozn.: nekouřím