souhlas... ale s vyhradou

Necas tvrdil, ze je to pouze na jeden rok. Takze za rok uvidime, jesli nekecal. Nesouhlasim s povodnovou dani, ale z neceho se skody rposte zaplatit musi. Souhlasim ale s nazorem - drive si na povodne stat pujcil (vydal dluhopisy), cimz jednak odsunul splatnost do budoucna, ale stejne to platili uplne vsichni z dani a navic k tomu pribyla cena spravy dluhu (uroky). Idealni by samozrejme bylo, aby si stat z prebytku delal rezervu, ale za soucasne situace... asi je jasne, ze na to si par (desitek? :-) ) let pockame.

Nevim, na co dane penize pujdou - jestli jen na infrastrukturu ci na soukrome stavby. Pokud na soukrome, tak je to spatne - pokud je nepojisti komercni pojistovna, je to minimalne signal, ze nebydli na idealnim miste.

možná bych se zeptal

Pojišťovna po povodni

a) Vyplatí potřebnou částku pro úplnou náhradu škody, tedy pro úplnou opravu poškozeného domu nebo výstavbu nového, plus nákup nových spotřebičů náhradou za ty poničené?

nebo b) Vyplatí jakousi nemastnou částku podle svých tabulek, která odhadem odpovídá hodnotě škody a poškozených předmětů umenšené o amortizaci. Takže na to aby poškozený mohl dostat na to co měl předtím (tj. minimálně aby měl znovu obyvatelný a zařízený dům) musí sehnat nebo si napůjčit další sta tisíce, takže i jemu příspěvek od státu přijde vhod???

Re: možná bych se zeptal

to snad zalezi na typu pojistovny a pojisteni. Co si pamatuji (pojistoval jsem se uz docela davno a verim, ze vse bezi, jak ma :-) ), tak byla levnejsi varianta s tim casovym odpoctem a pak o neco drazsi varianta, co hradila porizeni nove veci stejneho typu a fuknce.

To je ale hloupej článek.

Především povodňová daň se přirozeně netýká soukromých objektů, má zajistit pouze základní infrastrukturu. Nevím jestli lze pojistit chodník, silnici, most, případně veřejné osvětlení. Možná ano, ale za neuvěřitelně vysokou cenu a pochybuji že by především menší obce na to kdy sehnaly peníze.... Jiná věc je, jestli má být na škody při živelných povodních zavedena zvláštní daň, nebo stát musí vystačit s tím co má a najít rezervy. Tady se přikláním spíš k druhé variantě. Stát ale musí zajistit pro občany základní služby, ať už se jedná o inženýrské sítě, nebo dopravní infrastrukturu. Není ale pravda že to jakkoliv ohrozí komerční pojišťovny.

Velmi, velmi dobře napsáno.

Povodňová daň okamžitě zastaví soukromou solidární pomoc a charitativní projekty tohoto typu - proč by lidé přispívali na to, na co platí daně?

Fond solidarity je také nekalou konkurencí pojišťovnám. To, co může a má být předmětem soukromého podnikání státem jen hlídaného a regulovaného zde chce stát provádět sám místo pojišťoven.

pekne, pekne ...

konecne nekdo, kdo vi, jak ma vypadat opravdova solidarita, tedy DOBROVOLNA pomoc POTREBNYM 

Výborně napsáno