zdroj

http://hn.ihned.cz/c1-22452360

ajajajaj, oponentura z OSN :-)))))

"Generální tajemník OSN Pan Ki-mun rozpoutal mediální terorismus ve snaze dosáhnout diplomatického úspěchu na konferenci v Bali, která se bude konat v prosinci. Ve skutečnosti svými katastrofickými vývody připravuje mezinárodní společenství na fakturu ve výši 150 miliard dolarů ročně," řekl di Meana v rozhovoru pro přední italský deník Il Corriere della Sera.

"Na rozdíl od toho, co tvrdí Pan Ki-mun, věda má pochybnosti, dopouští se chyb, nedělá zázraky a především "nešíří teror".

Re: ajajajaj, oponentura z OSN :-)))))

faktura bude mnohem vyšší, pokud se s GO nebude dělat nic..

zatím nejslavější průser ekofašistů

bioeko palivo

1) vzrostly ceny pšnice,řepky,cukrové třtiny a dalších produktů

2) vzrostla cena benzínu( u nás teprve vzroste cca o 1 Kč/litr

3)samotná výroba biolihu přináší více spalin a znečištění ovzduší

4)díky produkci cukrové třtiny se kácejí další pralesy    NENÍ  TO  NA HLAVU ??

Re: zatím nejslavější průser ekofašistů

S biopalivy s váma souhlasím. Takhle to dopadá, když se do diskuze o GO plete kdejaký blbec, který na to nemá vzdělání. Fanatismus na obou stranách je špatný. Ať už je to Gore nebo Klaus.

HISTERIE???

ano ale ze strany ekologů

1) co těch 10% jak přiznávají sami autoři studie ???

2) proč je každý kdo není přesvědčen o správnosti zelené ieologie haněn a kriminalizován - návrh člena OSN soudně trestat popírání výsledků studie

3) kdo vybíral odborníky do ekopanelu?

4) proč je nepřijatelná oponentura této studie  ???? odpověz frajere

Re: HISTERIE???

1) je to "méně než 10%", abychom byli přesní. O zprávě IPCC se taky říká, že byla příliš mirná, protože státy jako USA nechtěly slyšet žádné katastrofické scénaře a tlačili, aby IPCC svoje závěry zmírnila.

2) Kdo je kriminalizován? Že to nějakého blázna v OSN napadlo, to je jeho věc. Já jsem ještě neslyšel, že by za to někoho zavřeli.

3) Především to museli být odborníci na danou problematiku, tedy klimatologové.

4) Zprávu IPCC může kritizovat kdo chce. Ale aby vás bral někdo opravdu vážně, můsel byste to publikovat v odborném časopise a podepřít pádnými argumenty. Proti IPCC má námitky kdekdo, ale vyvrátit výsledky jejich zprávy se nikomu zatím nepodařilo a pochybuju, že se to někdy někomu podaří. To je jako kdybyste chtěl vyvrátit, že Země je kulatá.

ciste pragmaticky

Ciste pragmaticky: snaha zvratit dlouhodoby trend horecnou aktivitou prichazi pozde.

O co by jsme se my (CR, Evropa) meli snazit je uchranit sama sebe a nenechat se spolknout celosvetovym rozvratem ktery sebou klimaticke zmeny prinesou. Nikde neni psano ze evropska civilizace musi nutne spachat sebevrazdu coby pokani.

Pokud se podari klimaticke zmeny preckat aniz se vratime do stredoveku bude zachovano to co nase kultura vymyslela a realizovala a budoucim generacim to prijde setsakra vhod.

Největším producentem

skleníkových plynů je Čína, zaměřte prosím své aktivity tímto směrem. 20% , krvavě zaplacené omezení v Evropě znamená jen 3% omezení světových emisí. Jste typický levičácký sebemrskač, tak si v tom pokračujte se soudruhy z EU, za svoje.

Panel IPCC mi připomíná duchovního, co poštve dav zfanatizovaných vesničanů na čarodějnici co nechtěla uvěřit, že pan velebníček dělá s hospodyní v sakristii něco posvátného!

Dejte si panelem do hlavy :-)

Ani to nečtu pane Petržílku. Jestli chce EU řešit skleníkové plyny biopalivy, tak běžte s celým panelem k šípku. Jestli chcete vidět opravdu exkluzivního sebestředného idiota, tak se nedívejte na Hradčany, ale na ten panel. Tam asi všichni dostali panelem do hlavy. Řešit skleníkové plyny tím, že budu spalovat ještě více nafty v traktorech a kombajnech. Kdyby to nebylo na postřílení všech těch imbecilů, kteří chtějí svět dostat do prů*eru, tak bych se smíchy počůral.

Jo jo, je to tak...

Díky za kvalitní článek. Taky jsem psal o globálním oteplování v článku Mýty a fakta o globálním oteplování:

http://polach.blog.idnes.cz/c/14247/Myty-a-fakta-o-globalnim-oteplovani.html

Někteří lidé ale hold mají svoji pravdu a žádnými argumenty je nepřesvědčíte.

Re: Jo jo, je to tak...

když se místo argumentů o vědeckých závěrech hlasuje.