Slepá ulička

Důsledkem by byla intenzivní rostlinná výroba spojená s devastací půdy, s erozí, s vysoušením krajiny. Krajina žádnou "údržbu" nepotřebuje. A stejně by se tak podařilo vyrobit jen malou část potřebné energie. Účinnost fotosyntézy je hrozně nízká.

Re: Slepá ulička

V podstatě všechno ve vašem příspěvku je hloupost. jeden příklad za všechny - kdyby se veškerá degradovaná zemědělská půda (tj. půda, na které se nedají pěstovat plodiny na jídlo) osadila trávou, která by se používala k výrobě lihu z lignocellulozní biomasy, snížila by se světová produkce CO2 o 15% a více než polovina aut na světě v roce 2050 by měla zdroj biolihu na pohon. Tráva by zároveň během několika desítek let degradovanou půdu obohatila o uhlík (z atmosféry, čímž by dále snižovala podíl CO2 v atmosféře), dusík a další prvky, které by později na takovýchto půdách umožnily pěstovat plodiny na jídlo. Je to zatraceně jednoduché a poměrně levné (1:25 input/output) jenom chybí politická vůle ...

Woe...

...pan je nejakej vtipalek, ne? ;o)

Re: Woe...

Ne, je to ekolóóóg a navíc socan - vražedná kombinace.

Naprosto geniální

jako vždy. Budeme vyrábět paliva z rostlin - (on pan stínový ministr zjevně ani netuší, že to jde také z uhlí) a aby bylo co jíst, vzpomenou si zelení fanatici na známou věc, že se potraviny dají vyrábět z ropy.

Re: Naprosto geniální

Kdyby

se to vyplatilo, a jednoduše ponechalo trhu(v tomto případě), pak by se vidělo má-li to smysl.

Ale s biopalivy je to stejné, jako se zemědělstvím v EU.

jestli se

todlento vemeno stane ministrem zivotniho prostredi, tak to bude asi tak stejnej pruser, jako kdyz dzamilu vystridal mííííša kocábůůůůů

údržbu a výstavbu silnic ...oranžovej bůčku, a kdy

začnete podporovat infrastrukturu ve středních Čechách, o tom piš, taky pověz, kde máš Drymla, a zda si plánuješ taky nějakou dotaci na bordel. Jinak jsi opravdu zářným příkladem "kvality VŠ"- to už tam opravdu múže učit každej.

Re: údržbu a výstavbu silnic ...oranžovej bůčku, a kdy

Právě ...že on je ten kdo tam chybí...u mě karma...ostatních si nevšímejte!

Milý pane Petržílku

Veškeré Vaší argumentaci chybí - a to velmi podstatná - úvaha. A tou je energetická bilance vlastního výrobního cyklu biopaliv - prvé i druhé generace. I laik jistě nahlédne, že vyrábět energii (ve formě biopaliv) postupem, do kterého musíme vložit srovnatelné množství vstupních energií, a kde tedy energetický výtěžek celého cyklu osciluje (podle podmínek a typu procesu) kolem nuly - je pitomost. Jestliže správně vylučujete dovozy produkce biopaliv, či surovin pro ně ze třetího světa, nebo z oblastí, kde by to působilo nenapravitelné škody, zbývá otázka využití produkce z našeho mírného pásma. Dosavadní kalkulace ukazují, že po odečtění energetických vstupů do obdělávání polí, sklizně, dopravy a zpracování na biopaliva je skutečný výtěžek energie velmi nízký. Ale pozor - na tento výtěžek musíte vztáhnout exhalace ze všech energií v cyklu spotřebovaných na jednotku biopaliva - ty pak představují násobek exhalací oproti jednotce klasického palivá z ropy.

Re: Milý pane Petržílku

Plně souhlasím. Kdyby byla možnost, udělím karmu :-))

Poslední odstavec=biopaliva ne .

Jediné, co přichází v úvahu je bioplyn a bioreaktor v každé domácnosti. Ale jezdit na to = kompresor a energie....prostě jedině auta na elektřinu se slušnou baterií na 200 -300 km a dobíjecí noční proud, nebo superkapacitory a dojezd s rekuperací 100-150km a nabíjení 2 minuty...