Pročetl jsem celý článek s diskuzí a tak mi dovolte příspět. I na této diskuzi je zde spousta sporů, kterým se nevyhneme, protože se pohybujeme ve světě hypotéz.

  Pana Petržílo, psal jste, že výstavba opevnění měla skončit v roce 1948. Ovšem dle mých infromací to mělo být v roce 1951.

  Jsme zastánce obrany a věřím, že bychom bud čestně prohráli a nebo zvítězili a ihned zdůvodním.

  Už jsem jinde uváděl situaci německé ekonomiky (viz Schacht), nepříznivou situaci zásob PHM, munice a maziv (hlavně pro letectvo a dělostřelectvo), nízkou morálku i neochotu některých generálů. tak jen stručně.

 Německo mělo zásoby leteckého benzínu, maziv a bomb na cca 14 dní. Munice pro dělostřelectvo byla na 2 až 3 týdny. Množství tanků je relativní, protože Pz I se za tanky považovat nedají a Pz II jsou takovým mezikrokem.

  ČSR sice nemělo dokončené opevnění, ale to neznamená, že nemělo bojovou hodnotu. Hlavní a snad i jediné prostory pro útok tanků byly přehrazeny opevněním. Neopevněné prostory se nacházely především v hornatém, silně zalesněném a špatně přístupném terénu pro tanky nevhodném (i přes Ardeny jely německé tanky po horských silnicích, což musely udělat i u nás a tyto silnice byly přehrazeny). Jižní Morava, kde nebyla dokončena jen "záchytná linie", měla dokončené opevnění HOPu na 100%.   Hitler vyhrál propagandou. Ale co, když bychom se bránili? Hitler dle mě musel zaútočit okamžitě - do celého světa vytruboval, že je schopen ČSR zničit jediným, mohutným a okamžitým útokem a odkladem na přípravu jen o měsíc by velmi riskoval.   Ale co by se dělo na politické scéně, když by celý svět viděl, že ten "silný Wehrmacht" je vlastně banda chlapů, kteří nemají dost jídla, munice a ani pořádné uniformy (které mnozí neměli ani 15. března 1939) a mají problémy s těmi "slabými a neschopnými" Čechy?   Proto je dle mě možné, že při odražení prvního útoku můžou nastat velké změny. A odražením prvního útoku v říjnu 1938 jsem přesvědčen (jediná obava panuje o západní frontě).

O teto problematice se vedly, vedou a i nadale budou vest nespocetne diskuze. Nicmene ikdyz byl potencionalni vysledek pro CSR znacne nejisty, tak si myslim, ze jsme se Nemecku postavit meli.

"Jest však na politických činitelích, t. j. na vládě a panu presidentovi, aby oni rozhodli a ne vojáci, zda mezinárodní politická situace vyžaduje, abychom podstoupili tento boj; jestliže ano, armáda musí dovésti i hrdinně třeba zemříti. A dostaneme-li k tomu rozkaz, opakuji, budeme se bíti dobře."

Divizní generál Karel Husárek (z porady o mnichovském diktátu na Hradě pražském 30. září 1938)

Také souhlasím, a to ještě autor nedoplnil několik dalších aspektů. Jednak počasí, které by v říjnové či dokonce pozdější válce bylo čím dál více na straně obránců, a to jak v pozemních bojích, tak především v omezování leteckých operací. Dalším je kritický nedostatek zásob munice, především dělostřelecké a letecké, na straně Německa.

A pak je tu, uznávám, že eticky přinejmenším sporná, možnost "zneužít" sudetskou menšinu na zablokování přeshraničních komunikací - hlavním německým nepřítelem by v pohraničních horách byla logistika, a nějaké 2-3 miliony běženců sunoucích se podzimními plískanicemi šnečím tempem proti směru postupu vojsk by způsobily v německém týlu zmatek a zdržení, jaké by nedokázalo sebelepší bombardování... Nemluvě o dopadu na německý sociální systém, s vlnou uprchlíků těchto rozměrů by měla problém i fungující ekonomika, natož ta německá, která byla na pokraji zhroucení... 

A tím se dostáváme k hlavnímu bodu - Německo také muselo vyhrát, a navíc muselo vyhrát RYCHLE. A náš i jen několikatýdenní počáteční odpor by vedl k prodloužení války přes zimu, a tou dobou by už také nemusela žádná německá ekonomika a s ní i fungující armáda existovat...

předpokládáte že by zaútočili na podzim? co vás k tomu vede?

Souhlasím, hlavně německá cvičná Operace Freudentahl jasně ukázala, že Němci nepočítali v této části s problémy. Třeba se střílnami  řopíků do vnitrozemí, s tím, že se jim na obloze hromadil dostatečný počet Junkersů jako vhodná potencionální potrava pro čs.děla, nedostatečná logistika pro paradesantní jednotky, které siceměli secvičené na pevnůstky, ale čelily by těžkým kulometům, kanonům a to tak, že to obnášelo někde proběhnout i 4 překrývající se palebné vějíře. Nakonec i Němci vyhodnotili operaci jako značně neuspokojivou. Bilancí bylo několik mrtvých a těžce zraněných elitních vojáků v našich protipěchotních překážkách. Zpravodajské služby při sběru informací špatně vyhodnotili situaci, že toto pásmo bylo nejslabší místo, tudíž vhodné na průlom.

   Jinak z lidského hlediska rozhodnutí nebránit se vznikl ahistorická zátěž x generací českých mužů, která se hodně odráží v současných potřebách polemiky nad tím, zda čs.parašutisty, či odboj považovat za hrdiny, stejně jako hledat "nové definice a pohledy" činu Zajíce a Palacha.

kdyby jsme se bránili tak by němci utrpěli  značné ztráty na lidech i na technice, neměli by takové sebevědomí a hlavně by se NEVYZBROJILI našimi zbraněmi. Náš průmysl by nepadl náckům do ruky nepoškozený atd.

I malý pes ví, že se má bránit proti mnohem většímu psu a nikoliv se nechat zaživa sežrat ... Důsledky rozhodnutí nebojovat neseme dodnes, protože jsme svou odevzdaností neutrpěli sice lidské a materiální ztráty, ale morálně a z hlediska uvědomění si pojmů, jako je vlast a národní hrdost, jsme utrpěli ztráty na duši a ty jsou někdy mnohem horší. Dodnes se vymlouváme na politickou situaci, poměr armád apod. Ale naše obrana, na kterou jsme měli právo a povinnost, mohla možná změnit celý historický vývoj dalších několika let ... Výborný článek a naprostý souhlas s ním

Ne, malej pes se položí na záda a v gestu podřízenosti se nechá očichat, mnohdy i počurat

Pane Petržilo, malý stát nemůže sám nikdy úspěšně bojovat proti velkému. Pokud ano, pak by naše armáda musela být v roce 1938 zaštítěna nějakou velkou armádou, a to v té době bylo naprosto vyloučené.

Vaše myšlení je důsledkem nebojování v 38 a 40 let výplachu....

třeba ten malý stát - Finsko se ubránilo rusům....

jediný důvod proč bojovat byl morální, politicky a vojensky to cenu nemělo

Proč?

Upozornil bych na to, že boje by začaly v oblasti Sudet. Sudetští Němci byli vyzbrojeni, sabotovali by zásobování...

I v armádě byli Němci, obávám se, že by minimálně přebíhali na druhou stranu, jako Češi za 1. světové války.

Ano, to máte jistě pravdu, zrovna tak by pravděpodobně na jihu Slovenska nastaly problémy s maďarskou menšinou. Bylo by to složité, ale přesto jsem přesvědčen o nutné obraně ČSR.

Bránit jsme se měli - o státní suverenitu se bojuje ze zásady.

....

Zdůrazním aspekt neodhadnutelné rychlosti s jakou válka vypukla. Hitler se dostal k moci v r. 1933. My začali tvrdě zbrojit v r. 1935 s perspektivou, že to do r.1948 "klidně" doděláme.

...

Podobná situace se může opakovat ... a třeba i rychleji.

... Díky za článek, karma

Taky karma. Vzhledem k úrovni našeho průmyslu a zbrojního zvlášť jsme se neměli dát srazit na kolena našimi tzv. "spojenci". Chybějící zbrojní vybavení by se dalo určitě obstarat jinde ve světě, prostředky by se určitě našli. Byly bohaté firmy - Baťa a další. Lidé byli nadšeni hospodářským vývojem po roce 1918, vzdělanci a vynálezci sloužili vlasti. 

Takto jsme vyklidili světové trhy, o to našim "spojencům" šlo. V roce 1968 o totéž a železná opona jim vyhovovala. Bránila je před nežádoucími emigranty. Řekl to i jeden náš moudrý, celému národu známý spoluobčan.