Selektivní hledání pravdy - všichni jsou ovce a "cigáni lumpové"

Taky vás štve, jak jsou všichni kolem vás ovce? Jak může protistrana věřit nepravděpodobnostem a argumentovat nesmysly? Žádný strach, je to vědecky podložené.

V poslední době jsem opět narazil na několik případů, kdy si někdo zoufale stěžuje, jak se můžou všichni bít za pravdu věcí, o kterých nevědí ale zhola nic.

Už jste někdy slyšeli o "confirmation bias" [konfirmejšn bájs]? (česky asi předpojatost při potvrzování, ale zůstanu u anglického termínu, protože přesný český překlad neznám) Ne? Pak předkládám krátký úryvek z Wikipedie.

Confirmation bias je tendence vyhledávat, interpretovat a vybavovat si informace tak, aby se potvrdila naše domněnka nebo hypotéza.

Confirmation bias je termín známý z psychologie. Provedené studie jednoduše naznačují, že lidé si selektivně vybírají a používají informace tak, aby potvrzovaly přesně to, čemu už věří.

Všichni známe onu oblíbenou analogii z ovcemi, kterou dneska používá každý druhý. Confirmation bias ji potvrzuje: ne někteří z nás, ale všichni jsme ovce!

Konkrétní případ mne napadl při sledování zajímavého povídání mezi šéfredaktorem Blesku, Pavlem Novotným, a Petrou Kovářovou. Pan Novotný v jedné chvíli říká, že pokud použije v titulku článku slovo "cigán" v souvislosti s trestnou činností, zvyšuje se mu rapidně shlédnutí daného článku.

Je to vlastně primitivní sociologický experiment, který potvrzuje confirmation bias.

Naše hypotéza bude "cigáni jsou lumpové", z čímž by bezpochyby velká část národa souhlasila. Pokud se tedy na stránkách Blesku objeví článek, který tuto domněnku potvrzuje, bude mít právě z toho důvodu obrovskou sledovanost. Článek s trestnou činností jiných osob takovou pozornost nepřitahuje.

Schválně používám ožehavé téma, aby to byl zajímavý a uchopitelný příklad. Ovšem pozor! Je důležité si uvědomit, že confirmation bias nijakým způsobem nekomentuje pravdivost domněnky.

Pokud vás tedy štve, že nemůžete přesvědčit protistranu v různých ožehavých společenských debatách (zákaz kouření, přijetí Eura, volba prezidenta, utečenci, ...), pak vězte, že to ve své podstatě není možné.

Jedinou možností je stranit se takových debat a s jakous přísnou sebedisciplínou studovat fakta. To ale téměř nikdo nedělá, protože je to neuvěřitelně časově náročné.

Co je ale ještě horší, fakta často ani nejsou k dispozici, což si jsme málokdy ochotni přiznat. Je to z důvodu, protože se v mnoha případech jedná o společenská rozhodnutí, jejichž absolutní pravdivost jednoduše neexistuje.

Přitom se confirmation bias vyskytuje i ve vědě, kde by člověk čekal, že zvítězí vědecká teorie, pro níž mluví jasná fakta. Ježto je historie vědy můj obor, můžu vám s klidem říci, že je to naprosto bláhová představa a fakta nebo výsledky experimentů si protistrany často vykládají naprosto po svém. (pokud máte zájem o obecné příklady, rád se podělím v komentářích)

Závěr je tedy pochmurný. Jde vůbec nebýt ovce? A pokud ne, jak poznáme správné stádo?