Vzhledem k tomu, že se autor staví do pozice filosofa, přijde mi ostré škatulkování až příliš nefilosofické. Samotou otázkou pro filosofa dle mého názoru je jak definovat např. kdo je hloupý a kdo prozíravý. A samozřejmě co je to pravda. A už vůbec opomíjím otázku jak takovou pravdu odhalit.

... problém nastává, když jednostranně (nebo spíš stranicky) zaměřená média mají vliv na potlačení těch nezávislých - dnes už zase vznikají indexy "nesprávných a nežádoucích informačních zrojů", zase slyšíme ze všech stran (přesněji ze všech mediálních výstupů jedné strany) o nekalých praktikách ideodiverzních centrál, které hatí snahu těch "správných" médií informovat pravdivě a objektivně tím, že prozrazují, co mělo zůstat utajeno, a místo "pravdy a objektivity" podsouvají občanům realitu...

... prostě jsme se vrátili do doby, kterou vy asi neznáte, ale bojím se, že ji poznáte...

velmi dobra uvaha

Media nemusí být nestranná...ale férové by bylo, kdyby si na nestrannost nehrála.

Víc se mi líbí zahraniční praxe, kde je zřetelněji rozlišeno která média reprezentují kterou stranu a názor..

A pokud jde o názor, že "prozíraví lidé si názory podsouvat nenechají" ...to je blbost (bez urážky). Čím více je člověk přesvědčenější, že jeho se manipulace netýká...tím je na tom vlastně hůř..

Rozdělil jste lidi na hloupé a prozíravé. Hodně odvážné až hloupé. Jistě dle Vás patříte mezi ty druhé. " Možná".

Ano, v podstatě ano, jde jen o to vyjmenovat či pojmenovat rysy zpravodajství, které zavdávají důvod k domněnce, že se jedná o zmanipulované zprávy, které názor podsouvají.

A teď tedy otázka..které rysy nebo znaky či aviza ...to jsou,,??? Dokážete je vyjmenovat?

Nepochybuji, že Vy ano :-)

Trochu jste to posunul jinam. Podstata problému je podle mého názoru v tom, že v médiích musí být jasné, kdy "poskytují informaci o něčem" (tzv. objektivní sdělení), kdy "komentují toto něco" a kdy uveřejňují "laické či odborné úvahy" až diskuse k onomu něčemu. Alespoň tyto 3 kategorie bylo mělo médium viditelně oddělovat a pak by nebyl žádný důvod k nářkům a vy byste měl 100% pravdu.

Je trapné platit nepravdivé informace veřejnoprávních médií. Taky si vědomě nekupuji poškozené zboží.

Když si koupíte třeba kávovar budete chtít aby vám vařil dobrou kávu. Kdyby ne tak ho jdete vrátit protože za své peníze chcete kvalitu. Když si koupím noviny a evidentně píší nepravdu, tak zůstane jenom u toho chtění je vrátit. Nikdo už je zpět nevezme a peníze nevrátí. Tady chtít kvalitu neplatí? A to nemluvím o dvouleté záruce. Za své peníze máme právo na kvalitu. Ať si kdo chce co chce plácá.

Hezký den.

Zpravodajství musí být vždy objektivní, neb předkládá jen fakta o událostech. Tam nějaké subjektivní názory nepatří.

Komentáře naopak vyjadřují vždy subjektivní názor autora a posluchač (divák TV) si už podle toho, kdo danou událost komentuje, může udělat ptredem názor o tom, jak bude komentář názorivě zaměřen.

Tristní stav, zejména ČT, dokresluje fakt, že její mluvící hlavy předstírající, že jsou zpravodajové, si neodpustí ryze subjektivní komentář pramenící z jejich světonázoru. Ale to není jejich úloha a vedoucí zpravodajství by je měl zato seřvat!.

Např při prezentaci výsledků prvního kola rakouských voleb, si zpravodajci neodpustili dát vítězí nálepku extrémně pravicový populista, což samo o sobě je blbost a vůbec to nepatří do zpravodajské informace.

když se zaměříte na posuzování nestrannosti v českých médiích , přijdete na to, že téměř veškeré české zpravodajství NENÍ nestranné, ale manipulativní.

A když jsem položil autorovi otázku jak se to pozná , pro jistotu neodpověděl.

V AJ se na to používá terminus technikus LOADED TERMINOLOGY....tedy použití slov v textu zprávy, takových, která jsou emočně nabitá a tím způsobují v lidech pocit, že je něco dobře nebo špatně....

Při debatách o běžencích se například velmi často proti odprcům používá emočně vyděračská fráze otázkou...VY NEPOMŮŽETE ČLOVĚKU V NOUZI? Přičemž podstatou je, že skupina běženců je nehomogenní, tedy, jisté procento lidí tam skutečně potřebuje pomoc, jiné procento jsou vyloženě ekonomičtí běženci, jiné procento jsou bojovníci IS a tak dále. a tím, že nikdo přímo nemluví o nestejnosti této skupiny, tím manipuluje a vydírá, tedy informuje, aby manipuloval. Podobných případů najdete stovky, je to náš běžný život.

A právě taková slova jsou těmi signály, že zpráva není nestranná ale manipulativní.