Ta novela je sice vyložená švejkovina, ale gesto správným směrem, určitá bezzubost byla zřejmě právě strategie, aby to prolezlo, bohužel se na tom stejně ti chytráci otočili. Škoda, že do toho hodili vidle.

Jak už je v kraji zvykem, ruší se všechno, co funguje. Všechny dosud fungující systémy jsou kdoví proč úředníkům trnem v oku.

Škoda, že se to v senátu nepodařilo. Trochu jsem doufala, že to projde.

To jsou bláboly, dalo by se říct, že už klasické.

Takto má vypadat správný diskusní příspěvek, plný argumentů a odkazů. Zvláště druhý odstavec jak se tam široce rozepisujete o právu. Též odkazovaný dokument vnáší do diskuse spousty nových aspektů. Jak říkám takto má vypadat příspěvek, nemám rád příspěvky typu:

" To jsou bláboly, dalo by se říct, že už klasické."

to je univerzální blábol který můžete vložit po jakoukoliv diskusi a pořád bude mít autor pocit že se účastní diskuse. On sice diskusi nijak neobohacuje ani nikam neposouvá, ale diskutující je takříkajíc u toho.

Pane, já vás chápu. Ale na poslední vaši otázku vám doporučuji přečíst si nějakou diskuzi na střeleckém fóru Jde o to, že vy se chcete domáhat svého práva držet zbraň (které vám samozřejmě nikdo nebere), ale v ruku v ruce s tímto cca 90 % majitelů zbraní nerespektuje práva majitelů objektů. Ano, jde o ty "trapné" samolepky zákazu vstupu se zbraní, což je svrchovnané právo majitele objektu určit si kdo, a jak do jeho objektu vejde. A co se dočtu? V podstatě to, že na to všichni kašlou, protože jim nikdo nic nemůže, oni mají zbraň, a chodit si s ní budou kam chtějí.

Jinak já jsem pro zachování stávajícího stavu a drobnou úpravou, zpřísnění psychotestů a častější kontroly zdravotní způsobilosti držení zbraně. Docela by mě zajímalo, jestli se dá někdy zjistit, kolik životů u nás bylo legální zbraní zachráněno, a kolikrát byla legální zbraň použita k vraždě, či jinému trestnému činu. Ale v podstatě je to téměř jedno, pozabíjet se lidi můžou nůžkami.

Podobný případ se mi také stal. Neměl jsem nejmenší problém zbraň nechat na recepci, v tomto případě se zbraň ukládá to trezoru který musí být na recepci nainstalován. Bohužel tam žádný nebyl a paní mi nabídla šuplík. Dal by jste svou zbraň paní důchodkyni do šuplíku? Rozhodně tu nechci hájit nějakého exota kterého výše popisujete, hrozně bych si přál aby tito lidé vrátily ZP a odevzdali zbraně.

Lžete již od úvodu svého blogu.

1/ Senát se nijak nepostavil zasměrnici EU (dle mého bohužel) jen odmítl nesmyslnnou novelu

2/ Ta Novela by výrazně přidala práv držitelům zbraní. Ústavní právo totiž nemůže omezit provozní řád ani obecní vyhláška, ale jen zákon.

Pane Polický pokusím se to vysvětlit na příkladu. Váš soused A neustále otravuje souseda B zlomyslnými útoky. Tedy soused A a soused B jsou dvě strany sporu kdy soused A je ten špatný. Vás soused B požádá o svědectví na policii. Soused B je oběť a chce těmto ústrkům pomocí policie zamezit. Vy souseda B z jakéhokoliv důvodu odmítnete. Můžete mi prosím říci za koho jste se v tomto sporu postavil? A napovím vám neutrální, vzhledem k tomu kdo je a kdo není v právu jste rozhodně nebyl. Nebo byl ale zachoval se jako zbabělec.

K bodu 2. Novela se netýkala držení a nabývaní zbraní, ona se týkala vnitřní bezpečnosti. Měla zajistit pouze to, že o zbraních a přidružených tématech by rozhodoval jen a pouze stát nikoli EU. Tedy současný stav kdy má zbraně v kompetenci jen a pouze stát.