Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
M89i54c30h97a32l 74Š94t94a77j65n82r11t
Ta novela je sice vyložená švejkovina, ale gesto správným směrem, určitá bezzubost byla zřejmě právě strategie, aby to prolezlo, bohužel se na tom stejně ti chytráci otočili. Škoda, že do toho hodili vidle.

L67e30o84n44t22ý60n94a 35C81h55v72á34t22a67l16o17v51á
Jak už je v kraji zvykem, ruší se všechno, co funguje. Všechny dosud fungující systémy jsou kdoví proč úředníkům trnem v oku.
Škoda, že se to v senátu nepodařilo. Trochu jsem doufala, že to projde.
K73a21r66e75l 91T70r39č72á14l85e56k
To jsou bláboly, dalo by se říct, že už klasické.
P50e82t48r 24S12k31ř63i68v22a19n
Takto má vypadat správný diskusní příspěvek, plný argumentů a odkazů. Zvláště druhý odstavec jak se tam široce rozepisujete o právu. Též odkazovaný dokument vnáší do diskuse spousty nových aspektů. Jak říkám takto má vypadat příspěvek, nemám rád příspěvky typu:
" To jsou bláboly, dalo by se říct, že už klasické."
to je univerzální blábol který můžete vložit po jakoukoliv diskusi a pořád bude mít autor pocit že se účastní diskuse. On sice diskusi nijak neobohacuje ani nikam neposouvá, ale diskutující je takříkajíc u toho.
P51e14t23r 69T44á81b94o85r64s67k87ý
Pane, já vás chápu. Ale na poslední vaši otázku vám doporučuji přečíst si nějakou diskuzi na střeleckém fóru Jde o to, že vy se chcete domáhat svého práva držet zbraň (které vám samozřejmě nikdo nebere), ale v ruku v ruce s tímto cca 90 % majitelů zbraní nerespektuje práva majitelů objektů. Ano, jde o ty "trapné" samolepky zákazu vstupu se zbraní, což je svrchovnané právo majitele objektu určit si kdo, a jak do jeho objektu vejde. A co se dočtu? V podstatě to, že na to všichni kašlou, protože jim nikdo nic nemůže, oni mají zbraň, a chodit si s ní budou kam chtějí.
Jinak já jsem pro zachování stávajícího stavu a drobnou úpravou, zpřísnění psychotestů a častější kontroly zdravotní způsobilosti držení zbraně. Docela by mě zajímalo, jestli se dá někdy zjistit, kolik životů u nás bylo legální zbraní zachráněno, a kolikrát byla legální zbraň použita k vraždě, či jinému trestnému činu. Ale v podstatě je to téměř jedno, pozabíjet se lidi můžou nůžkami.
P52e87t90r 71S44k91ř38i23v14a48n
Podobný případ se mi také stal. Neměl jsem nejmenší problém zbraň nechat na recepci, v tomto případě se zbraň ukládá to trezoru který musí být na recepci nainstalován. Bohužel tam žádný nebyl a paní mi nabídla šuplík. Dal by jste svou zbraň paní důchodkyni do šuplíku? Rozhodně tu nechci hájit nějakého exota kterého výše popisujete, hrozně bych si přál aby tito lidé vrátily ZP a odevzdali zbraně.

R56a18d78e41k 71P33o19l20i46c52k47ý
Lžete již od úvodu svého blogu.
1/ Senát se nijak nepostavil zasměrnici EU (dle mého bohužel) jen odmítl nesmyslnnou novelu
2/ Ta Novela by výrazně přidala práv držitelům zbraní. Ústavní právo totiž nemůže omezit provozní řád ani obecní vyhláška, ale jen zákon.
P39e80t31r 16S52k15ř57i88v43a86n
Pane Polický pokusím se to vysvětlit na příkladu. Váš soused A neustále otravuje souseda B zlomyslnými útoky. Tedy soused A a soused B jsou dvě strany sporu kdy soused A je ten špatný. Vás soused B požádá o svědectví na policii. Soused B je oběť a chce těmto ústrkům pomocí policie zamezit. Vy souseda B z jakéhokoliv důvodu odmítnete. Můžete mi prosím říci za koho jste se v tomto sporu postavil? A napovím vám neutrální, vzhledem k tomu kdo je a kdo není v právu jste rozhodně nebyl. Nebo byl ale zachoval se jako zbabělec.
K bodu 2. Novela se netýkala držení a nabývaní zbraní, ona se týkala vnitřní bezpečnosti. Měla zajistit pouze to, že o zbraních a přidružených tématech by rozhodoval jen a pouze stát nikoli EU. Tedy současný stav kdy má zbraně v kompetenci jen a pouze stát.
- Počet článků 32
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 2591x