Pane blogere, parlament ovládají právníci a ti potřebují, aby byly zákony tak zmatečné a nepřehledné, aby se zde živilo lépe a lépe více a více právníků. To je účel přijímání zákonů. Aby tady byl takový právní bordel, že bez specializovaného právníka si ani neškrtnete.

Jakmile někdo prohlásí něco ve stylu "každý ví", či autorovo "Každému kdo jen trochu sleduje zpravodajství je zcela jasné,že momentální zákon o nutné obraně je paskvil který chrání útočníka", vsadil bych výplatu, že půjde o paskvil. A mýlil bych se jen málokdy.

Já danou problematiku docela sleduji. Od dob Opočenského (který byl pak stejně osvobozen), jsem zaznamenal jeden, slovy jeden sporný případ. Ve zbytku případů byl vždy obránce osvobozen a nebo jeho obrana byla absolutně nepřiměřená situaci. Problém byl jen v pomalosti soudů, což není věc znění zákona.

Zvykejte si. Život je neustálý boj a nyní je třeba bojovat nikoliv proti nepříteli v Moskvě či na dálném východě, ale proti nepříteli domácímu a sice proti režimu, který nám postupně nasazuje okovy.

Souhlasím s vámi až na to znění navrhované novely. Podle mne je to zase paskvil, jako většina novel a nových zákonů, které předkládají naši poslanci. Co si mám představit pod pojmem  o b y d l í ? Je to jen můj dům, či byt, nebo také můj pozemek, kde mohu zákon uplatnit ?

Musím se přiznat, že ten návrh § v tz. se mi líbil

Zamítnutý návrh zákona je přípravou na situaci, aby příchozí imigranti mohli volně vnikat do našich obydlí a tam se bez problémů usadit. Tímto způsobem vláda elegantně vyřeší problém s jejich ubytováním (a pro případ, že při tom násilném nedorozumění "kdo kam patří" vznikne třeba trestný čin, tak od toho tady máme Policii ČR).

Přiměřená obrana je také nesmysl. Jak se má napadený rozumně bránit, když je napaden ze zálohy, útočníkem, který to celé plánoval?

Jako ironii bych to bral, jako tvrdou realitu, která nás čeká,  však nikoliv