Neni to vlastne vsechno jedno?

...stejne tu nebudeme vecne a jednou to vsechno skonci, at uz s nami nebo bez nas....

Silná slova,

nic víc. Důkazy a logické argumenty žádné. Jen spiklenecké teorie. To je typický obraz vyznavačů náboženství "V.Klaus má vždycky pravdu" . Vyrobili si "ekoteroristy" a vedou hrdinný agresivní boj. Zatímco věda objevila a přesně popsala vlastnosti CO2 ve vztahu k sluneční radiaci někdy kolem roku 1900 ....

Jednoduše řečeno,

protože můj předchozí příspěvek je malinko zamotaný: to, že pod zástavou "zeleného myšlení" (nebo jak to nazvat, protože ekologie je věda, tenhle pojem by se měl používat úplně jinak) začnete páchat zločiny ještě neznamená, že zelené myšlení je špatné. A házet do jednoho pytle klimatické vědce a "vědce", Greenpeace, Svobodu zvířat, energetické lobisty, Děti Země, Brontosaury, skauty, Veroniku, Ametyst, PřF UK a jiná VŠ pracoviště, ČIŽP a já nevím co ještě, označit to celé nálepkou "ekologové" nebo lépe "ekologičtí aktivisté" a pak se po tom vozit, to asi není úplně fér a pozná to i průměrně informovaný (záměrně nepíšu "průměrně inteligentní") člověk.

Re: Jednoduše řečeno,

Ti o kterých je řeč, sami se tak nechávají nazývat ... "ekologové" ...

S autorem se dá v lecčems souhlasit,

Re: S autorem se dá v lecčems souhlasit,

akorát ne v používání pojmu "ekolog". Tedy ne že by to bylo nějaká jeho specialita, tohle dneska dělá každý druhý. Pojmů "ekologie" a dalších odvozených se používá naprosto volně bez vazby na význam tohoto slova. Např. dnešní podobu využívání obnovitelných zdrojů energie (solární panely, větrníky apod.) nemají rozhodně na svědomí žádní ekologové (maximálně někteří hloupější jedinci, kteří se sice k "ekologii" hlásí, ale unikají jim souvislosti), ale lidé, kteří ucítili příležitost namastit si kapsu a příroda jej jim ukradená. Skuteční ekologové, které znám, jsou vzdělaní lidé pracující v oblasti ochrany přírody, kteří pracují za menší než průměrné platy ve snaze předávat ostatním zdravý vztah k přírodě a aspoň nějakou tu zachovat pro budoucí generace. Médiím se ovšem, zřejmě na politickou či lobystickou objednávku, podařilo úspěšně vytvořit takov klima ve společnosti, kdy pojem "ekologie" vnímá průměrný občan jako býk rudou fangli.

S autorem se dá v lecčems souhlasit,

přesto na ně z článku čiší předsudky vůči církvi, která v podstatě vybudovala naši civilizaci.

To je zase hrůza...

Z popírání globálního oteplování se skutečně stalo náboženství. Co na tom, že máme zrovna nejteplejší rok v historii měření, přestože aktivita slunce je téměř rekordně NÍZKÁ.  Co na tom, že pumpujeme do atmosféry 30 miliard tun CO2 ročně. Na klima to prostě nemá žádný vliv. A nemá a nemá a nemá!

Re: To je zase hrůza...

Podívejte se na klima v interglaciálech (teplota, vlhkost). Nebo prostudujte Metelku (klimatické optimum).

F.L.Věk

Tímto článkem jste mi připoměl jednu scénu z klasického seriálu F.L.Věk. Jak ten nedovzdělaný omezenec pan správce tvrdí v hospodě, že za celou tu francouzskou revoluci může ten Hans Jakob. A marno mu vysvětlovat, že Rousseau byl filosof hlásající návrat k přírodě a přirozenému stavu věcí a pacifista. Prostě jen jeho učení využili a zneužili takoví kousci jako Robspiere nebo Marat. Přitom jejich jedinou motivací byl hlad po moci/penězích.

Re: F.L.Věk

Správně - motivace ekologů je také jen hlad po moci a penězích. A tak globálně oblbují.

Jednou je teplo a jednou je zima...

Jednou se lidem namlouvá,  že se klima otepluje ...

Pak se zase objeví články, že se až zas tak moc neotepluje.

Pak klidně napíšou , že se pouze mění klima.

No a na závěr nám určitě napíšou,  že se vlastně klima ochlazuje.     No a je potřeba zaplatit několik stovek miliard dolarů,  jako odpustky pro toho nahoře ,  aby to  všechno okamžitě  zastavil a pak udržoval průměrnou teplotu přesně podle vědeckých  tabulek....

Bez ekologie i bez náboženství to nejde!

Těžko někdy srovnávat ekology a náboženství, ale jde to. Kde bychom byli bez křesťanství si lze jenom těžko představit. Někteří ekologové dělají i dost velké chyby a dělali a budou je dělat i křesťané. To ještě neznamená, že křesťanství i ekologie jsou špatné. Nebudeme-li chránit naše životní prostředí, lidi i zvířata zahyneme. Lidé jsou schopni pro zisk a svoje pohodlí či rozmary zničit všechno. Nebudeme-li dodržovat křesťanskou morálku a snažit se o dobré mezilidské vztahy také zahyneme. Co je vědecké je někdy velmi problematické. I věda se často mýlila. Věda může stejně sloužit dobru jako sloužit zlu. Láska k lidem, k Bohu, k přírodě i zvířatům může vždycky přinést jenom dobro a lepší budoucnost !

Re: Bez ekologie i bez náboženství to nejde!

Pokud si vyberete z ekologie i z nabozenstvi to spravne, dostanete dobrou vec. To ale vyzaduje shromazdovani fakt, pokud mozno nezaujatost a vyhodnocovani vlastnim rozumem. Vetsina lidi toto nedela a pouze veri predkladanym "faktum". Podstatne je to, ze "veri", tedy veri nekomu konkretnimu. Pak mohou verit Leninovi, Stalinovi, Hitlerovi, Kim-Cong-Ilovi, zelenym verozvestum, Al-Kaide, libovolnemu (i nabozenskemu) fanatikovi plnemu nenavisti, mohou verit na neexistenci holocaustu, mohou verit v cokoliv.

Problem vsech ideologii i nabozenstvi je slepa vira vericich a jejich lpeni na tom, cemu veri. Toto lpeni je psychologicky vzdy stejne, casto je (hlavne v nabozenstvich) vyzadovano a odmenovano, je to nazavisle na tom, jde-li o nabozenstvi, ideologii ci neco, co nespada to techto dvou kategorii. Autor clanku mluvi prave o teto slepote zpusobene lpenim (tj. emoci) na ideach, jimz verim. O slepote bez ohledu ma realitu ci doknce bez ohledu na zname veci.

Výborný článek

Na světě funguje jednoduchý regulační mechanismus, kdy ten s lepším (nebo žádným) náboženstvím nakonec porazí prosperity neschopného fanatika. Jen se obávám situace, kdy bude svět tak jednotný, že nezbude nikdo, kdo by byl schopen smést tuto globální totalitu ze světa. Naštěstí se tak určitě stane za dost dlouho na to, abych se na to musel dívat.