To není problém

zdrojů-slunce,voda,vítr,atd.-,ale lidských technologií.Totiž stále nedokonalých,které to nabízené stále neumí využít!!

Copak biomasa

roste několik desítek let? Ne, to co se používá, za rok zase naroste - v čemž je právě ta obnovitelnost. A hlavně, všechny tyto alternativní zdroje (když se nelíbí obnovitelné) stejně čerpají energii ze slunce. Díky slunci fouká vítr, voda se vypařuje a znova sráží atd. Kromě toho se každá biomasa nespaluje, nýbrž přeměňuje na plyn v konvertorech. A ten plyn může třeba pohánět palivové články.

Projekt energeticky nezávislého domu existuje už asi 30 let. Bohatě vystačí s tím, co za rok naakumuluje ze slunce. Dnes je zatím technologicky náročné a tudíž drahé energii uskladňovat. Tudíž - jednodušší je energii ušetřit, než ji pracně vytvářet (vlastně přeměňovat - vyrábět vlastně nejde). U nás se takové domy už začínají stavět.

Jediným problémem je průmysl, kde spotřeba energie mnohonásobně překračuje tu v domácnostech. A tady Vám dávám za pravdu, že bez nějakého zdroje na principu štěpení nebo jaderné fúze se asi neobejdeme.

Re: Copak biomasa

Problém tkví v mamutích jaderných elektrárnách - jsou strategicky nebezpečné: stačí jedna svržená bomba na Temelín a jsme v pr...i. Ve Francii kdysi vznikl projekt několika set malých lokálních elektráren (s bezpečným reaktorem). Asi se nerealizoval. V Japonsku tento systém decentralizované energetické soustavy po jaderné havárii znovu spatřil světlo světa - sytém NEDO (Respekt č. 45, str. 51, na str. 53 názor jaderného experta na dostavbu Temelína). Výhoda je zřejmá - vypadne-li jeden lokální zdroj, energii tam dodají zdroje nejbližší, a to jakéhokoliv druhu.

Možná ani není tak spor

o pojem (ne)obnovitelné. I ty fosilní zdroje energie jsou rovněž relativně obnovitelné, v řádu milionů let. Takže teoreticky při určitém množství odebíraných paliv by mezitím další sloje zuhelnatěly, popřípadě by možná šlo tyto procesy určitými  chemickými a tlakovými operacemi dostatečně urychlit

Jiná věc je-jak chápat pojem "zdroj energie". Neboli, to je zdroj odkud mohu tu energii odebírat v požadovaném množství, požadovanou dobu.Čemuž současné obnovitelné zdroje neodpovídají.Sluníčko svítí, elektřina se vyrábí, sluníčko nesvítí, nic.Vítr chvíli fouká, elektřina se vyrábí, pak přestane foukat a šlus.

Je to jako kdyby byla uhelná elektrárna do které by jezdily vlaky s uhlím jen občas když jedou náhodou kolem.Vlak přijede, vsype náklad uhlí,ten se pár minut či hodin spaluje,vyrábí se elektřina,celé město svítí,topí,továrny jedou na plný výkon.Uhlí dojde,světlo zhasne, všechno stojí, čeká se až někdy přijede další vlak.Nemělo by to smysl

Re: Možná ani není tak spor

Trocha zavádzajúce, pretože aj časovo a výkonocvo nestabilné "zdroje" sa dajú poskladať tak, aby boli schopné dodavať energiu v požadovanom čase a množstve, len je to náročné...Ale takto fungujú napr danske veterné elektrarne v kombinacii s norskymi vodnými, hlavne prečerpávacími...

Dašou cestou je skladovať energiu cez vodíkovú energetiku / prebytky energie využiť napr elekrolýzou na získanie vodíka  a ten v čase nedostatku energií spatne spaĺovať - len tiež - drahé, dosť neefektívne. Ale ide to.

Lidi

to je krávovina

Re: Lidi

Mno...hlavně, že umíte smajlíka a vlaječku.

Už jsem zaznamenal

výtky těchto obnovitelů, že se příliš mnoho peněz investuje do výzkumu jádra. Mělo by se to zakázat.

Re: Už jsem zaznamenal

samozřejmě. Bude se zkoumat vítr. (Nebo "větry"?)