Zoufaly pokus očistit západ .Západní tisk ovlivňován spoustou tehdejších hvězd kultury hlavně spisovatelů kteří vykreslovaly SSSR jako ráj na zemi celý západ byl vyděšen že revoluce přijde i na něj a přijdou o majetek i životy.Hitler od začátku bojoval proti židobolševismu z východu a až do konce války byl z magnáty průmyslu za výborně.Takže znárodňovaní nebo fašizmus byl západu milejší?Stalin budoval průmyslový stát a to se mu povedlo i přes obrovské zrůdnosti a na vlastních lidech.Potřeboval uznaní západu a rozvinout se západem spolupráci ve všech směrech a Stalin potřeboval mezinárodní záruky(smlouvy) že západ neprovede dlouho plánovanou intervenci atd.Západ měl ze SSSR mít smlouvu o vojenské pomoci ale strach a hloupost západních zemí nás přivedla k válce s německém kterou jsme prohráli a staly se přes všechen předválečný odpor SPOJENCI se SSSR a de fakto opět prohrát. Evropský západ prohrál jak z Německem tak ze SSSR ale i z USA.Evropské super velmoci Francie V. Británie i Německo byly nahrazeny novými supervelmocemi USA a SSSR.

Autor opomíjí, že Hitlera podporoval i Západ (a Polsko vtrhlo do ČR s Německem). Doporučuji doplnit si tato fakta např. zde : https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/jak-prekrucova...

Pokud platí to, že jsme byli podle vyhlášení exilové vlády ve válečném stavu s Německem od 17.září 1938 (a fakt je ten, že vyhlášení mobilizace bylo považováno za vyhlášení válečného stavu, např. v případě WWI Německo považovalo za vyhlášení války ruskou mobilizaci), tak neplatí, že válku rozpoutala Francie s GB a ani že se na tom nějak podílel SSSR uzavřením Paktu R.-M. To všechno už byli toliko jednotlivé tahy na válečné šachovnici.

U té GB a Francie to platí s tou výhradou, že představitelé těchto států dali souhlas k té československé mobilizaci. A pro SSSR zase platí s tou výhradou, že oficiálně deklaroval svou ochotu splnit své závazky plynoucí ze spojenecké smlouvy.

A právě ve světle našich smluv s Francií a SSSR nelze o Paktu R.-M. hovořit jako o spojeneckém paktu.

Pakt R.-M. nikterak nezavazoval smluvní strany přispěchat si v případě napadení třetí stranou ku pomoci.

A teď si představme, že Kerenský uspořádá volby, z carského Ruska se stane konstituční monarchie. Nikdo jim tam nebude posílat Lenina ani Trockého, bolševici zmizí v propadlišti dějin...

Nejspíš by Západ nepřistoupil k zadržování občanskou válkou rozvráceného Ruska, neprohloubil by se hladomor (platit šlo jen obilím, že - viz Zlatá blokáda) a jistě by Stalin (žádný by nejspíš nebyl) nemusel volit mezi dvěma zly. Západu bylo totiž úplně šumák, co náckové provedou s "bolševickou říší zla". A Stalin to věděl...

Nebo dějiny začínají až paktem M-R? Pak se dá tenhle autorův kyblík z kontextu vytržených rusofobních splašků pochopit. Ale jinak ne.

???? další, tentokrát soukromá verze dějin? Z které brožurky to čerpáte?

Ta konstituční monarchie v čele s Kerenským, to je bezva úlet

Stalin prostě v srpnu 39 spojil příjemné s užitečným. Kdyby pakt s Hitlerem nepodepsal, co by se stalo? Hitler by zalezl a už se neukázal? Asi ne. Normálně by na Polsko nastoupil, tak jako tak a do konce října by stál na hranicích se SSSR. Ale na těch původních. A na jaře 40 by mohl nastoupit proti absolutně nepřipravenému SSSR. Molotov-Ribbentrop není z pohledu historie o moc horší než Mnichov. Že se bolševici chovali v Pobaltí nebo v Polsku naprosto zvířecky ovšem není žádného sporu.

To je otázka, jestli by si troufnul napadnout Polsko, s tím, že bude ve válce s Anglií a Francií a z druhé strany bude mít nevyzpytatelného Stalina. Já myslím, že by si na to netroufnul.

Ale když měl Stalina zavázaného tím, že mu dal půl nenáviděného Polska (plus ty další státy), tak nic nebránilo akci.

Pro nás začala válka Mnichovem, nejpozději 15.3.1939.

Ano, může být.

Ehm, to jako vážně? Tak z dějepisu za pět, sednout a studovat.

Jediné, s čím asi z toho článku budu souhlasit je věta, že druhá světová válka nezačala útokem na SSSR. To je naprostá pravda a pod to se klidně podepíšu.

Taková směska celkem věrohodných faktů s těmi, no řekněme novátorskými je bezesporu zajímavým dílem. Třeba, které britské lodě a kolik mělo tehdy proplouvat Barentsovým mořem, které trasy odkud kam tam mohly vést, že tam na ně měly mít německé ponorky tajnou základnu.

Naproti tomu info o tom, že zřízením výcvikových středisek pomáhal SSSR Hitlerovi, je jen k pousmání, protože tato střediska byla zřízena za výmarské republiky a po Hitlerově nástupu se ochladily vztahy. Výroba německých pancéřů v SSSR? Takhle by prozrazovali Němci svoje know-how? V Norimberku, že by bylo připuštěno takovéto výbušné svědectví (A. Rechberg)?V paktu M-R a jeho dodatcích si obě velmoci rozdělily sféry vlivu, nikoliv neobvyklé jednání. Co s nimi udělají, bylo na každé z nich, druhá jen dala najevo, že se jí do toho nebude míchat.

První velké vítězství SSSR bylo už na konci roku 1941 u Moskvy. U Stalingradu se vyhrálo na konci ledna 43, více než tři měsíce před kapitulací OSY v Tunisu. Nedopatřením? je pominuta skladba ztrát, v Africe tvořili zajatci naprostou většinu ztrát, v krutých podmínkách stalingradské zimy bylo více padlých vojáků OSY než těch zajatých.

"Šok ze stalingradského (+- ve stejné době jako Gudalcanal) a moskevského (které proběhlo ještě v době, kdy Japonci pořád vítězně postupovali) tažení" inu, i takhle se dá popsat výhra. Na Nové Guinei se bojovalo skoro až do konce války.

Varšavské povstání a možná pomoc je kontraverzní doteď, ale, proboha, že prý nechal schválně vykrvácet i povstání slovenské???? Dukelská operace a letecký most s dodávkami byly zahájeny jen několik dnů po začátku povstání!

To, že se očividně nechápe rozdíl mezi strategickým působením letectva a taktickou podporou vojsk, už je jasné. Ano, i Sověti měli svá letadla (některá z dodávek) a spojenci nepůsobili jako vzdušná podpora RA.

Dodávky nebyly milodarem, ale pragmatickou úvahou, nic špatného.

Mně překvapilo v článku uvedení západní pomoci SSSR přes Černé moře. Neutrální Turecko dovolilo proplout Bosporem ? A v Černém moři měli až do roku 1944 převahu Němci ve spojení s Rumuny. Tato pomoc byla reálná - v malém množství, až od února-března 1945.

Jinak autor toho ví hodně, ale fanatická nenávist vůči Rusku-SSSR působí zatemnění mozku. Podle toho to pak vypadá, článek je hodně jednostranný a jsou tam i chyby či vyložené nesmysly, jako ta Stalinova gratulace k Mnichovu. Stalin byl naopak velmi nasrán, že na konferenci nebyl přizván.

Když oni všichni ti, co dnes mluví o přepisování výsledků války, mají prostě tou komunistickou propagandou tak vymyté mozky, že si nedokážou představit, že pravda leží někde jinde. A tak budou pořád mlet to svoje, co je učili v mládí, a nenechají si ty bábovčičky rozkopat.

Vám karma

Že by to platilo i pro tento článek:

http://zidovskelisty.blog.cz/1012/ekonomicke-aspek...