Trefné charakteristiky některých kategorií bloggerů, Petře. Máte dar ironické zkratky, to já vždycky ocením. Musím si dát pozor, abych nepodlehl dojmu, že jsem přeukrutně chytrý (při čtení některých naivních blogů mě ten dojem občas pronásleduje), abych nebyl proti všem (i když mě někdy štve celý svět) a abych ke třešním přihazoval jen důkazní višně (které mají přeci jen hodně společného), a ne argumentační traktory.

Dík

Zkopíroval jsem názvy článků pouze z jednoho vydání novin. Opravdu nezaujaté jen co je pravda.

Chudák Andrej Babiš. Celá Evropa proti němu vymýšlí kampaně a účelovky. Škatulata na hejtmanství, které vede ANO: Krajský úřad sloučil odbory, Babišova kauza může vyšumět.

Jermanová odmítla vliv na Babišovu kauzu střetu zájmů. Odkdy podřízení nedělají to, co chce nadřízený? Další Babišovina? Majetkový úřad navrhl prodat v Praze 33 úředních budov.

Středočeská koalice úřaduje: Odmítla vysvětlit pomoc Babišovi i předraženou zakázku.

Babiš má z ostudy kabát. Hvězda NBA Satoranský se s ním odmítla setkat přesto, že o to premiér stál.

Babiš a Trump jsou si velmi podobní. Do průšvihů tahají děti, mají ego až na půdu a všechno je kampaň, Jermanová odmítla vliv na Babišovu kauzu střetu zájmů. Odkdy podřízení nedělají to, co chce nadřízený?

Tomáš Czernin: Hitlera Němci zvolili ve svobodných volbách jako Češi Babiše. Lidé nevěřili, že se něco může stát.

Děkuji. A co to má jako dokazovat? A jakou výpovědní hodnotu to má mít vůči mému blogu? Jste za, anebo proti, ztěžujete si, anebo se chlubíte? Fakt netuším.

Stačí sledovat chování lidí z hlediska několika etických principů a s velikou pravděpodobností se přiblížíte k objektivnímu dobru. Toto poněkud kostrbaté vysvětlení lze shrnout do jediné věty: Neubližuj lidem a neber jim jejich věci !

Ano, s tím se dá souhlasit. Dík za koment.

Nic není plně objektivní. Kupříkladu zpravodajství může být ve své nejlepší podobě maximálně nestranné. To obrazně znamená, že řekne, že tam a tam se stalo to a to a vyhne se jakéhokoli hodnocení. Tečka. Jakmile je však tato událost komentátorem rozebírána, je nutně zatížena subjektivním posuzováním oním komentátorem. Komentované zpravodajství tedy již objektivní není. O moderovaných politických debatách s pozvanými hosty už radši ani nemluvím. Proto nemůže být objektivní ani veřejnoprávní médium, jestliže produkuje i komentované zpravodajství. Dle mého názoru, který nechci nikomu vnucovat, by se měla dnešní veřejnoprávní média zprivatizovat. Nechť si vytváří svou zpolitizovanou tvář dle svého, ale nechť se financují jiným způsobem, než povinnou daní od občanů. Každý pak nechť si sleduje , čte, poslouchá ty zdroje, které konvenují jeho názorovému zaměření.

No a blog? To je vysloveně subjektivní záležitost. O tom nemůže být spor.

Souhlasím a nesouhlasím. Nemůžeme zobjektivizovat něco tím, že se k tomu postavíme impotentně. To potom není objektivní zpravodajství, ale zbabělost. A mít směr, tedy postoj, to je pravé poslání zpravodajství. Vemte si zuřivého reportéra Kische, nebo filosofa Patočku. Cožpak by byli těmi, kdyby na vše měli alibistický postoj a nic nevyjádřili osobně? Chceme snad žít ve světě úsměvů, překorektního chování a skryté šedé zóny dušených vnitřních projevů?

Bingo

ď

karma

Děkuji, paní Libuše.

...... no mě se to líbí,- obě strany vyplodí svoje moudra, vypálijou PRO/PROTI, trochaj si vyčešou kokeša, ty největší kohouti (aj slepice) si to rozdaji v ringu na život aj na smrt !,- ........... ááááá, na půl dňa je zasejc klid zbraní a bohorovný klid!

jo, vod teho to tadyk je. Jenže já hlásím, že i blbý chlísty maj mít svý lajny a vo tom to je.

Silně mi ten váš článek zavání tím, že byste byl nejradši, kdyby lidé měli na vše stejný názor.

Jenomže to není reálné. Není důvod někoho skatulkovat, nalepkovat či nazývat exponatem, je proto, že má jiný názor a dovolí si ho prezentovat v diskuzi nebo blogu.

Tak např.: kavárník není nálepka? A co lepšočlověk? Čučkař? Pravdoláskař?

To by mě zajímalo, kdo tyhle nálepky vymýšlí.