Děkujeme za pochopení.
J46a19k95u56b 33K61n63e68c87h26t47o30v71s73k40ý
V Kanadě NP fungoval,k dyž jej zaváděli v druhé polovině 70 let
P61e24t67r 76M88a87r68t14í58š37e83k
Právo na lenost? A co takhle právo na přežití? protože ve chvíli, kdy začne být vysoká míra robotizace, to bude jedna z největších možností, jak nechcípnout hlady. A to levici nemám rád! Co uděláte s nezaměstnanými? Vážně si myslíte, že bude pro všechny tolik (hlavně smysluplné) práce?
P56e68t90r 65B74u60r70i36a94n
To, že se nástupem robotizace ocitne velká část lidí bez práce (Kdy? ze dne na den?) je mýtus. Postupným zaváděním robotizace vznikají nová místa v jiných oborech, anebo se lidé přelévají jinam. Náš průmysl je fixován na automobilovou výrobou. Míra robotizace je nejvyšší právě tam. A přesto máme nejnižší nezaměstnanost za celá desetiletí. Jak si to vysvětlujete? Anebo jinak. Ještě před 20 lety bylo 70% lidí zaměstnáno v průmyslu a zemědělství. Nástupem robotizace a automatizace je to dnes cca 35%. Kam se poděli ti ostatní? Jsou na pracáku? Ne, vždyť nezaměstnanost je nižší než tehdy. Máte na to odpověď? Kde je ten den, měsíc a rok, kdy se lidé ráno probudí a nebude náhle práce? Nikde!! Takový den přichází tak zvolna, že se stihne vytvořit hromadu jiných pracovních uplatnění.
Před 100 lety pracovalo v USA přes 70% zaměstnaných v průmyslu a zemědělství. Dnes je to vlivem automatizace, a teď se podržte, pouhých 10%!! všech práceschopných! A kde jsou ti ostatní? Ve službách a obchodu. A všichni se uživí!
J20á24n 76B72o15k96o54r
Čo sa týka garantovaného príjmu... nápad ako taký nezavrhujem. Beriem to tak, že každý dostane nejakú fixnú čiastku (prípadne nejaký príspevok na deti) a plus k tomu (ak je záujem a možnosť) aj nejaký ten plat. Čo by tiež mohlo viesť k väčším možnostiam nastavenia pracovných pomerov (rôzny pracovný čas, alebo platba za výkon). Problém vidím v tom, že teraz by ten garantovaný príjem bol zrejme na úrovni životného minima a mohol by existenčne ohroziť ľudí, ktorý majú vyššie výdavky (napr na lieky) a nie z vlastnej viny majú problém si nejakú prácu nájsť. Ďalším problémom by boli dôchodky. Pre budúcnosť by sa to dalo riešiť dôchodkovým sporením - proste, ak sa nechceš spoliehať len na garantovaný príjem, musíš na to myslieť skôr a sporiť, či investovať. Čo však so súčasnými dôchodcami?
Taktiež by si ľudia museli uvedomiť, že reálna hodnota garantovaného príjmu sa môže (a vlastne aj musí) meniť podľa produktivity spoločnosti. Proste keď sa kritické množstvo ľudí začne spoliehať výhradne na tento príjem a zvyšok to nemá ako utiahnuť, dôjde k inflácii jak hovado a z garantovaného príjmu si nekúpite ani 10 rožkov.
P51e77t40r 81B31u30r14i94a18n
Máte pravdu a vesměs říkáte to, co já tvrdím v blogu. Ovšem problém není v důchodech, ty by měly zůstat. Protože garantovaný příjem se týká zrušení pouze sociálních dávek a to penze není.
Problém je v tom, že by se fixní dávky přelily tam, kde to není potřeba-např. mladý kluk žije u rodičů, ti berou 50 000kč a jako společně posuzovaná osoba nemá nárok na socdávky, ale rázem by měl 6000kč garantovaného příjmu.
A odeberou tam, kde jsou potřeba-matka samoživitelka se dvěma dětmi má socdávky (včetně na bydlení) 19000kč, a rázem by dostala jen 6000kč.
A o tom je můj blog, že rovný garantovaný příjem buď zlikviduje sociálně potřebné, bude-li v rozumné míře, anebo celý státní rozpočet, bude-li chtít vyhovět všem.
P92e86t78r 98A57g42u71l44á88r
Pane autore, pohlížíte na věc jen hodně omezeně. NP se sice na první pohled jeví jako levicový nápad, ale rozhodně to tak nemusí být. Snadno se totiž může ukázat, že to je jediný způsob jak zachovat současný fungující kapitalistický systém založený na ekonomice a fiat měnách se současným rozložením bohatství. A právě proto by pro jeho prosazení mělo usilovat nejbohatší jedno procento. Jedině tak jim totiž zůstane fungující svět zemědělců, řemeslníků, lékařů, vědců, apod. A druhá pro mne daleko důležitější věc je, že z ekonomických důvodů dnes do zaměstnání chodí skoro každý, záměrně nepíšu do práce. Jenže hooooodně z nich vůbec žádné předpoklady pro výkon povolání nemá. Často jsou přítěží kolektivu. Třeba jen proto, že nedělají co by chtěli. Podívějte se kolem sebe kolik firem vymýšlí a vyrábí to samé a přitom to spousta z nich dělá úplně špatně, ale jen kvůli příjmu. A představte si, kolik patologických jevů by ze společnosti zcela vymizelo. Kolik dívek by šlo točit porno? Kolik by dělalo prostituci? Kolik by zbylo dealerů drog a jejich výrobců? Kolik by ubylo loupených a násilných trestných činů? NP bude, je to jen otázka času a na jeho zavedení a finanční podpoře se budou podílet ti nejbohatší. Mimochodem jsem podnikatel, zaměstnavatel.
K82a87m42i23l 75S11e59d87l93á80č47e47k
Tak určitě. Proto vytvoříme podmínky, v nichž nebude životní úroveň člověk s jeho prací prakticky nijak souviset. Najednou budou všichni dělat všechno dobře. Takový kouzelný proutek.
J94a70k91u43b 26M35a27t55o62u36š
On hlavní problém je někde jinde, a to že pro nepodmíněný příjem je třeba zcela změnit ekonomiku.
Nejdříve je třeba definovat nejnižší množinu lidí kteří jsou pro udržení země nutní (tedy aby zajistily udržitelný systém a při nejnižším ještě přijatelném komfortu pro obyvatele), tyto lidi je nutný v práci udržet a tedy je motivovat. Všichni ostatní kteří by pracovali, by byli bonus.
Nejnižší přijatelný komfort je tedy nepodmíněný příjem. A lidi kteří budou pracovat a udržovat stát nebo pracovat na nárůstu komfortu budou oceněni navíc vůči minimu.
P63e94t56r 81A72g91u36l47á76r
Ona by průběžně proběhla přirozená selekce. Ti, které práce baví ji budou dělat dál. To jsou ti, kteří ji dělají efektivně. Ti, které nebaví to zabalí rovnou. A na uvolěnná místa nastoupí ti, kteří se budou rádi učit to, co je potřeba a mají kvalifikaci.
J51i42ř83í 32O18l22i38v11í38k
nepodmíněný příjem není čistě levicová myšlenka. V 90tých letech s ní koketovala ODS, před časem ji svému národu navrhla v referendu švýcarská vláda, a nyní jej na vzorku populace zkouší Finové. Moc levicových tam nevidím.
P31e42t36r 33B57u70r97i26a86n
Ano,to máte pravdu. Ovšem koketování "pravice" s NP je čistě jen na bázi: jak zredukovat rozbujelé socdávky a odebrat je povalečům tak, aby se dostalo i na ty potřebné a byly tak rozdávány všem bez pozitivní diskriminace. Jiný smysl v jejich úvahách to nemá.
Kdežto úvahy levice se řídí myšlenkou: jak dát socdávky plošně všem, kteří si o ně řeknou, aby se u toho nemuseli ponižovat lustrací vlastních schopností. Protože pracovat není povinnost a z něčeho ti, kteří toto právo uplatňují, žít musí (musí ve smyslu-ostatní jsou povinni je živit).
M64i40c17h53a87l 35P55a34u46l66í93č37e67k
Já bych k podobným pokusům, jak reformovat společnost, zase tak apriori kritický nebyl. Je několik reálných faktů, které nelze ignorovat:
1. současný důchodový systém funguje na principu letadla a dříve nebo později musí logicky zkrachovat
2. současné dávky v nezaměstnanosti jsou vypláceny jen lidem bez příjmů, pokud člověk práci najde, o tyto dávky přijde, takže práci placenou blízko úrovně podpory se ekonomicky nevyplatí dělat (= je lepší zůstat nezaměstnaný, neseženu-li něco výrazně lepšího)
3. dříve bylo potřeba 80-90% práceschopného obyvatelstva k zabezpečení chodu společnosti (především zemědělství a základní výroba). Dnes k témuž stačí 50% lidí, včetně služeb, takže polovina lidí by pracovat vůbec nemusela a zbytek by to bez problémů uživil celé. Protože ale takovéto nastavení nemáme, musí se snažit pracovat všichni. Ale díky tomu, že tolik smysluplné práce není k dispozici, musí se vytvářet zbytečné až nesmyslné pozice a pracovní místa, která vůbec nejsou potřeba.
4. automatizace postupuje, již dříve bývalo snem, že lidé nebudou vůbec pracovat a všechno budou dělat stroje. Dnes jsme k tomu již mnohem blíže, ale společensky toho vůbec nevyužíváme, což je škoda.
Ten tok a tvorba hotovostních toků je samozřejmě problém, který je třeba řešit. Aby to bylo životaschopné, nelze to vázat na přírodní zdroje /viz ta zmiňovaná Aljaška). Může se třeba uvažovat o částečném monetárním krytí - ČNB kvantitativně uvolňovala miliardy až biliony korun v rámci intervencí, ale bylo to realizováno přes finanční trhy. Klidně to mohlo jít přes státní rozpočet (pokud by se změnil právní rámec samozřejmě).
K13a94m15i20l 47S82e31d86l33á88č34e30k
1. zkrachovat samozřejmě nemusí. To záleží na demografickém vývoji.
2. to je pravda. Na druhou stranu v případe ZNP by při jeho výši, která by mohla nahradit starobní důchody a všechny ostatní dávky, musela vzrůst daňová zátěž natolik, že se hlavní zdrojem příjmů většiny obyvatel (i pracujících) stane právě ZNP. Jak bude tohle motivující do práce?
3. Kde to žijete? Dnes je podíl ekonomicky aktivního obyvatelstva zhruba 50%. Co je to konkrétně za zbytečné pozice, které se vytváří za účelem řešení nezaměstnanosti? Vytváří je soukromník, aby ulehčil pracáku? Asi těžko, že? Ve státní správě je neefektivit jistě dost. Jenomže např. v dnešní situaci to rozhodně nesnižuje nezaměstnanost, ale pouze odčerpává pracovní sílu ze soukromého sektoru, která tam pak chybí.
4. Od vynálezu pazourku je to principiálně pořád stejné. Efektivita se zvyšuje a lidé se méně namáhají a s růstem bohatství roste jejich poptávka po volném času (tedy i pracují méně). V budoucnu se bude zkracovat pracovní doba.
F10r40a47n85t83i56š14e70k 16P69e96t53r58í76k
Podstatné by u NP bylo nastavení systému.
Pokud by celkový objem vyplácených prostředků zůstal stejný a počet státních zaměstnanců skutečně výrazně poklesl, tak by to dávalo smysl. Muselo by dojít ke zrušení všech ostatních státních dávek a podpor.
A dále muselo by to vést ke zrušení ministerstva práce a sociálních věcí bez náhrady a zrušení i všech úřadů práce bez náhrady, sociálních odborů na radnicích a podobně.
M74i71c17h10a62l 80P79a29u61l64í86č77e13k
Tak toto je primární princip základního příjmu - lze zrušit veškeré úřady, které se sociálními věcmi zabývají - od ministerstva, přes úřady práce, sociální odbory atd. Zrušily by se starobní důchody, podpora v nezaměstnanosti, mateřská, rodičovská, životní minimum, přídavky na děti, nemocenská - plus veškerá agenda s tím spojená. Vše by nahradila jedna nepodmíněná částka, vázaná pouze na občanství. Celá agenda by se smrskla na jmenný seznam občanů a čísel bankovních účtů.
P43a52v82e64l 63V14á54v92r98a
Autor výborně sečetl a opět rozpočítal celou hromadu brambor tak, aby měl každý těch brambor stejně. Zapoměl ale odečíst, kolik těch brambor sežere ten kdo je hromádkuje. Jinými slovy: ten kdo brambory dnes rozděluje, rozhoduje o tom kdo dostane sedum kousků a kdo si odnese jen tři malé hlízy a komu nedá nic, ten jich sám sežere měsíčně pár kilo. Takže pokud chci rozpočítávat kolik na každého vyjde brabor, musim počitat s tim že na hromadě jich je o ty sežrané víc, a to jenom proto, že si pro stejnych 5 kousku přijde každý sám. a navíc ten kdo je předtím rozděloval a konzumoval možná bude na poli sázet a sklízet, takže jich bude k rozdělění víc.
P20e80t62r 89B48u43r97i60a61n
Z vašeho popisu mi není, co jsem vlastně opomněl....?
P98e56t25r 26B87r70o49ž
Ještě by měl být také nepodmíněný nárok na byt, auto, zahradu a osobního asistenta
P29e21t84r 30B95u78r11i37a63n
A ta thajskou masérku-masérka, podle gusta.
- Počet článků 294
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1796x