Lži ČSSD v přímém přenosu

Reaguji na blog Kateřiny Valachové z 24.4 Seniorům dlužíme. Je třeba to přiznat.  https://katerinavalachova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=659914 Nelze reagovat prostě pod článkem, protože tolik lží a sprostoty se v diskuzi popsat nedá!

Paní Valachová chtěla svým blogem zřejmě přednést stádu prostých občanů úlitbu v podobě prosazování odpuštění dluhů největším neplatičům, protože předčasné volby visí stále ve vzduchu, nikdo nemá nic jisté a neplatiči tvoří významnou část voličské základny zadlužené ČSSD. Proto hned v úvodu prohlásí, že ČSSD stojí neochvějně na straně prostého lidu proti věřitelům, které ze startu rovnou označí za šejdíře. A aby nebylo pochyb koho má tímto na mysli, svižně vyjmenuje několik nebankovních úvěrových firem skrze jejich přídomky v názvu. Napříště půjde ještě dál a přes lichvu je označí přímo za šmejdy. A jako představitelka partaje na té správné straně politického spektra neopomene ku překvapení všech sdělit, že za to může zase ODS a Kalousek a že socdémaci na tom až takový podíl nemají, i když dělali co mohli, přeci jenom to mohli dělat ještě trochu lépe ku prospěchu všech.

Koneckonců její leporelo demagogií, lží a nevědomosti si můžete přečíst takřka naživo, takže přistoupíme rovnou k těm inkriminovaným slovním kotrmelcům:

- exekuční zákon (120/2001) v té otřesné podobě jak ho všichni známe schválila právě vláda ČSSD a to za vlády Miloše Zemana dne 26.1.2001. Ze 158 poslanců bylo pro 130, zdrželo se 25, proti byli 3 poslanci za ODS.

- (zákony)...nebránily zmnožování pohledávek tak, aby se ke každé dal připočítat nový náklad exekutora a nová odměna... Tak přesně tohle změnila až vláda ODS, Petr Nečas, novelizace zákona o exekucích 2013.

-A jakou odpovědnost by měly nést společnosti, které půjčovaly lidem, u kterých schopnost splatit závazky byla zjevně skoro nulová a riziko obrovské?...Tak přesně tohle ošetřil zákon 145/2010, Zákon o spotřebitelském úvěru, projednávaný ve sněmovně v období 2006-2010, tedy za vlády M.Topolánka, ODS. Vstoupil v platnost 20.5. 2010 a nařizoval povinnost úvěrujícího prověřit příjmy a bonitu klienta. Ale ono je to dost těžké, když žadatel může beztrestně lhát jako partizán a taky to tak dělá. Můžete mi laskavě sdělit, jak zjistíte kolik půjček a komu co dluží žadatel o půjčku? Vy si opravdu myslíte, že někde existuje nějaký záhadný univerzální registr, v němž jsou do puntíku zaneseny všechny probíhající dluhy občana? Tak naivní, jako řadový volič levice, snad nejste ani vy! Pokud jako fyzická osoba jsem v insolvenci, nebo v exekuci, dlužím státu na daních, či pojištění, dá se to dohledat. Pokud mám hypotéku, dá se to dohledat přes BRKI, ale tento registr je už soukromý (patří bankám), stejně jako NRKI. Ale nikdo nedohledá kolik dlužím za energie společenství vlastníků, jaký mám dojednaný splátkový kalendář s EONem, kolik jsem minulý týden uzavřel nebankovních půjček, kolik splácím zaměstnavateli za škody, jestli mám lednici, nebo auto na splátky, či na leasing. Protože dlužník, milá paní poslankyně, není to stejné co neplatič a to byste mohla vědět. I vy jste v současnosti dlužníkem, protože elektřina, kredit u operátora, obědy v zaměstnání, či kreditní karta se platí až v určitý budoucí den. A pokud já vám tady podepíši čestné prohlášení, že nemám jinde žádné závazky, a doložím příjem 20 000kč/měs. mám našlápnuto na půjčku 30 000kč. A pokud to udělám takhle 8x za sebou, nic s tím nenaděláte. A vemte na to jed, že než vás taková firma zařadí do registru neplatičů, či na vás podá exekuci, má nejprve tolik slušnosti, taktu a porozumění, že se splátkami počká, bude se chtít domluvit, nebo přinejhorším rok planě vyhrožovat. Protože finanční firma podniká pro zisk ze splátek, nikoliv pro radost z exekuce a vlastních ztrát, které jsou v těchto případech téměř jisté.

-a tím se dostáváme k tomu vašemu srdcebolnému příkladu oněch dvou neplatičů, nebojím se říct podvodníků. Protože žádná firma by jim nepůjčila při dluhu 900 000kč ani sadu papírových kapesníčků na vlastní slzy. Tedy museli lhát a zapírat až se hory zelenaly. To oni okradli slušné lidi, kteří za svou práci dostanou méně a jiné slušné klienty, kteří tu ztrátu zaplatí příště formou dražší půjčky. Protože podnikatel podniká pro zisk a ne proto, aby ze svého ještě sanoval bandu drzých neplatičů. To oni jsou těmi šejdíři a šmejdy. Bohužel je to však v našem státě zařízeno tak, že drobné opomenutí zprostředkovatele půjčky znamená, že půjčku za neplatiče zaplatí on sám, špatně postavený reklamní slogan = klamavá reklama na půjčku = neplatnost smlouvy = 10 milionů pokuta pro firmu, špatné ověření bonity žadatele, tedy když vám lže a vy to nemáte jak zjistit = neplatnost smlouvy = 20 milionů pokuty pro firmu, odhalené lhaní žadatele = neplatnost smlouvy = lhář vrací jen původní částku bez úroků a poplatků v době přiměřené jeho možnostem, neodhalené lhaní žadatele = odpuštění mu dluhů v insolvenci. (zákon o nebankovních půjčkách 257/2016 a vámi navrhovaný úplný pardon dluhů)

-a tím se dostáváme k oné vámi proklamované insolvenci. Hned v úvodu si buďte jistá, že drtivá většina důchodců se dostala do zadlužení pro své děti! To oni jsou těmi, kterým už nikdo nepůjčí ani pětník, a tak si dojednají nebankovní půjčku a uplatní slogan Přemluv bábu, dědka. To oni si za ty peníze kupují nové LCD TV a jezdí k moři. Důchodci jsou zpravidla skromní a zodpovědní. To však končí při pohledu na vnoučata batolící se po kuchyni. Tam hledejte hyeny, ne u firmy, která půjčí babičce s důchodem 10 500kč na rozbitý bojler, což je nejčastější lež této věkové skupiny. A dále píšete v přímluvě k odpuštění všech dluhů zlodějům a podvodníkům toto: Navrhovaná sedmiletá lhůta "trestu" v podobě dohledu nad jejich financemi, kde přijdou o všechno nad rámec opravdu naprostého minima, je dostačující. To ale tak trochu demagogicky lžete, že? Protože ono naprosté minimum obsahuje nezabavitelnou částku na sebe, vyživované osoby + normativní náklady na bydlení. Tedy dlužník s manželkou a dvěma dětmi dostane ze svého platu přes 17 000kč/měs. a za tuto "řeholi" je mu po sedmi letech umazán dluh třebas ve výši 2-4 miliony. A teď vážně, víte vůbec o tom, že běžný dělník si normálně vydělá těch cca 17 000kč čistého i přes to, že řádně všechno platí, nikoho neokradl a nikomu nic nedluží? Jenže ten nemá doma ve strožoku nasyslených oněch 2-4 milionů z předešlých úvěrových podvodů. A to se přeci vyplatí, že?

Takže koho se to vlastně zastáváte? Slušných a poctivých lidí určitě ne. Těch co čestně podnikají podle zákona taky ne. Tak koho vlastně? Vychází mi, že jen šejdířů a šmejdů!