ale třeba u pejsků platí, že kříženci jsou zdravější a oddolnější než přešlechtění takzvaně čisté rasy

Může být, ale ani tady neplatí, že tím vznikají odolnější jedinci. Vůči čemu komu. Vznikají maximálně rozmanitější verze.

Není mi jasné, pane autore jaké je vaše konečné stanovisko k tomuto problému. Z počátku míšení ras kritizujete, pak uvádíte, že všichni lidé jsou v podstatě stejní.

Dovolil bych si tuto vaší myšlenku zdůraznit , vyjádřenou také ve slovech " Potvrzuje to i šéfredaktor vědeckých pořadů společnosti BBC Alan Rutherford

Zde jde totiž o to, že vědci zjistili, že všech 7 miliadr lidí je geneticky neuvěřitelně homogenních. Tvrdí, že větší genetické rozdíly jsou ve skupině lidí - třeba školní třída (velcí, malí, inteligentní, málo inteligentní, velké nosy, malé nosy...) než v průměru mezi rasami. Veškeré rozdíly mezi rasami jsou, jak také tvrdíte, pouze kulturního rázu.

Vysoká genetická homogenita lidské rasy je jasným důkazem toho, že v lidské populaci neexistuje evoluce (což vyplývá ze slov Alana Rutherforda také). Darwinovská evoluce začíná nutně u jednoho člověka náhodnou genetickou mutací. Když je prospěšná přenáší se dál. V tom případě byl byly nějaký kmen,skupina lidí, národ, rasa geneticky odlišní. Ale to věda nezjistila. Takže drtivě rozšířená nauka o evoluci je pouze forma náboženské víry a její vyznavači žijí ve falešné virtuální realitě.

Nevím tedy proč se všichni bojí genetického křížení, mnohem větší strach by každý měl mít z kulturní nekompability

Nekritizuji míšení ras, pouze tvrzení, že míšení ras (automaticky) generuje fyzicky a duševně odolnější jedince. Vaše pomýlenost, jako i ostatních pod vámi, vychází z přežívajícího komunistického evolučního bludu, že jakási vyšší moc automaticky rozpozná kladnou charakteristiku a tu si podrží a bude předávat dál. Viz vaše: náhodnou genetickou mutací. Když je prospěšná přenáší se dál...

Ale tak to vůbec není! Evoluce generuje tisíce kombinací bez toho, aniž by poznala, které jsou prospěšné. Pouze je generuje a přežití je potom dílem náhody! Nikoliv nějakého poznání. Bude pro vás asi zklamáním, že těch " méně kvalitních" mutací stvoří daleko víc, než těch skvostných. Jejich přežití potom závisí na podmínkách ve kterých byly stvořeny a pokud přežijí, předávají se automaticky dál prostě proto, že ty skvostnější nepřežily a nemá je kdo předávat. Vůči čemu by ona neviditelná ruka měla určit, co je dobrá a co špatná vlastnost?

Jako jistě pochopíte, že v moderní společnosti, která chrání i slabé, nemocné, neinteligentní, líné a charakterově různorodé lidi budou dále předávány tyto vlastnosti a žádná vyšší moc nezajistí, aby se předávaly vlastnosti, jako je pevný charakter, smysl pro odpovědnost, pracovitost apod.

Když smísíte vynikajícího sportovce a geniální vědkyni nevznikne vám automaticky geniální atlet, ale průměrný jedinec. A ten když se smísí s dalším průměrným jedincem, vznikne vám průměr navždy.

Vysvětlete mi tedy mechanismus, podle kterého by měl vzniknout duševně odolnější jedinec zrovínka jen díky tomuto schématu křížení plemen?. Všechna lidská plemena mají obecně podobný genofond, píše se v mém odkazu. Milion obecně průměrných se spojí s milionem jiných průměrných. Vznikne nám např. 2 miliony průměrných dětí a pouze sto z nich bude něčím výjimečných. To ale není výsledek nějakého řízení, nýbrž náhodného propojení vhodných kombinací. Ale to by se přihodilo i uvnitř oné rasy, nemusí jít nutně o mezirasové křížení.

Pánové, já bych se na vašem místě vůbec nehádal, jak se míchání ras podílí na evoluci. Pro mne je podstatné, že ten dotaz (jak se jim líbí míchání ras), Okamura adresoval dětem školou povinných, od kterých rozhodně nemohl očekávat úvahy, jaké se zde objevují v diskusi. Nebo-li, šlo mu určitě o něco jiného, než o vědeckou diskusi o evoluci mezi dětmi.

To je jednoduché: je to učebnice pro 8. třídu, to zrovna se čtrnáctiletými kluky mlátí puberta v nejvyším stádiu.

Takže předpokládám, že jejich debaty se budou točit kolem toho, jestli je dobré "vošoustat" Vietnamku, Romku, černošku, arabku, číňanku... A jestli všechny najednou nebo postupně. A jestli stačí tři "rasy" nebo je lepší pět. A "která" ji má "nejlepší"...

Však to znáte. Běžné silácké kecy pubertálních kluků v osmičce nad fotkou a "moudrem v učebnici".

Pan Burian tímto článkem dokazuje, že nechápe, co je to evoluce. Ta lidská, respektive druhu, Homo sapiens nezačala před dvaceti či třiceti lety, ale je to proces trvající, řekněme v řádu miliónů let, během kterého se to mísilo jedna radost

Pro evoluci jsou podstatné geny, nikoliv náboženství, kultura a všechny ty umělé konstrukce včetně genderu (což by měl pan Burian jako odpůrce genderu chápat, a nedělat přesně to, co dělají genderoví fanatici, to jest nálepkovat evoluci jako kotlíkový guláš, kterým ovšem je).

Jednou z metod šlechtění je i křížení. Při evoluci jde o nejživotaschopnější kombibaci genů, která může vzniknout (a po hříchu vznikala i křížením různých lidských populací, nechceme-li použít výraz "rasa" v průběhu časové řady miliónů let).

Ad neandrtálci. Nemáme vyšší IQ než černoši právě proto, že jsme se zkřížili s neandrtálci, což byla právě "přínosná" varianta křížení?

Nehlásám mísení ras, ale málo platné, větru a dešti (evoluci) neporučí ani pan Burian, i kdyby přepsal všechny učebnice biologie.

Pane Trčálku, to že naprosto nerozumíte evoluci bych ještě chápal, ale to že vy, takový psavec, nerozumíte napsanému, mne udivuje. Ten kotlíkový guláš byl dobrý příměr. Když totiž do kotlíku nahážete sto různých věcí, nedostanete sto výborných chutí, jak tvrdí ona formulka v učebnici o vytváření duševně vyspělé civilizace, ale jednu průměrnou patlaninu. Když si skvělý černý atlet pořídí s výbornou bílou filharmonistkou dítě, nevznikne automaticky výborný sportovec nebývalé hudebně nadaný, ale nejpravděpodobněji dítě s průměrným sportovním a hudebním nadáním. Máte to v tom posledním odstavci s tou termoskou. Ta udrží horké i studené. Když však do ní nalijete výborné kafe spolu se značkovou zmrzlinou, vznikne vám vlažný fujtajbl. A tak je to i s těmi geny. Vy se mylně domníváte, že lidské chromozomy jsou nafukovací a ukládají si vždy jen ty nejlepší geny. To je omyl. Jednak nejsou nafukovací, tedy při zápisu něčeho, musí zase něco jiného smazat a potom oni neví, co my pokládáme za nejlepší. Tak například nezvladatelná agrese (tzv. gen zla), je vyšší mocí brán jako přínos, protože jedinec se umí porvat, pro společnost zlo. Mnohé dispozice po rodičích jsou pro člověka zátěží. Například když horal oplodní ženu z velkoměsta, dítě bude béčko, kvůli horské výbavě po otci (zjednodušeně řečeno).

Ale především, vy si evoluci představujete jako neustálé vylepšování k lepšímu, pokrok kupředu, ale ono je to přesně naopak. Přežívají jen ti průměrnější, za to však přizpůsobivější. Evoluce je zkráceně to, že všechna super vylepšení zanikají pod tíhou průměrných mas. Vemte si opici. Je oproti jiným zvířatům ve všem průměrná. V běhu, plavání, lovení, útokem mordou i drápy, nemá ochranu, mimikry, ani jedy. Vy si však evoluci představujete tak, že se dobré sčítají a záporné vymazávají. Nesčítají. Oni se zprůměrují!

A o tom vašem křížení a šlechtění jednu poznámku. Bez nadstandardní péče od někoho zvenčí by šlechtěnec brzo chcípnul. To je prostý fakt. I kdybyste přepsal celého Lysenka.

Některým lidem, kteří nesnáší Okamuru, nenávist tak zatemnila mozek, že jsou ochotni bránit totálně chybné tvrzení v učebnici přírodopisu. Hlavně že ukojí svůj pocit: "To jsem to tomu Okamurtovi nandal !". Že ze sebe dělá hlupáka, mu vůbec nedochází.

Doporučoval bych všem, co chtějí diskutovat něco na téma míšení či nemíšení, aby si něco nastudovali z genetiky.

Někdo tu nadhodil pejsky. Tam je trochu jiná situace. Jednotlivé rasy (druhy, plemena) psů byly vyšlechtěny v průběhu několika století s ohledem na to, aby daná rasa (druh) měl určité vlastnosti, které u psa potřeboval člověk. Nu a toho se docílilo nejprve různým křížením a pak teprve křížením rasy s podobnými vlastnostmi. Totéž platí o koních. Protože u zvířat jde především o vrozené vlastnosti, jejich racionální myšlení je vedlejší, i když jsou existují plemena psů. které mají velmi vysokou inteligenci a jsou schopné zpracovat i několik set (i tisíc) povelů§ a dokonce je řadit ve správném pořadí za sebou. A dokonce na základě zadaného úkolu i rozhodovat samostatně (jeden druh ovčáckého psa, který používají speciální služby).

Ovšem blízkým příbuzenským křížením dané plemeno (rasa ,druh) začíná degenerovat, zejména po zdravotní stránce. Proto zodpovědní chovatelé dbají na to, aby vybírali pro chov rodiče pokud možno co nejméně příbuzné.

U lidí je trochu jiná situace. Člověk vládne racionálním myšlením. Tudíž z hlediska výběru rodičů by měla být schopnost racionálního myšlení důležitá. A samozřejmě pudová stránka také. Vlastní rasa tu tolik důležitá není. Podle Mendelovy teorie křížení rodičů, kteří mají velmi protichůdné vlastnosti (genofond), může vzniknout potomek nepředvídatelných vlastností. Avšak nic není stoprocentní.

Pokud se Okamura vzteká kvůli textu v dané učebnici, je to známkou toho, že v jeho případě se křížení dvou ras kapitálně nepovedlo. Kdežto takový Puškin, jehož babička byla černoška, je něco úplně jiného. Aneb klasické nebe a dudy.

Proč by se "křížení" u Okamury nepovedlo? U jeho bráchy, kterého lidovci tahali do politiky, také ne? Jsou to oba velmi inteligentní a schopní lidé. Kdyby Tomio zůstal u obchodu a turistiky - tak by se na něj pěla chvála. Alespoň většinou.

Nemáte v tom guláš spíše Vy?Vyvracíte totiž něco,co nikdo netvrdí.Tvrdí snad někdo,že rozmnožování pouze v jedné rase vytváří nezdravou a degenerující populaci...?Má snad učebnice biologie žákum přikazovat s kým mají v budoucnu souložit a s kým ne...?

Je tam napsáno, že mísení je významným přínosem. I já ve svém vysokém věku chápu, že je to něco lepšího a šel bych, být mladý, "do toho".

I kdybych přistoupil na Vaše argumenty, měl Okamura konat, disponuje podílem na moci. Mohl konat, ale měl mlčet.

To měl konat potichu? Nebo je ministrem školství?

Jindy ne, považuji totiž Vaši nekritickou adoraci "tvrdého" kapitalismu za nesprávnou, ale dnešní článek - souhlas. Připadá mi to, že když se tlak s výhodami masové migrace nedaří, tak na to jdeme "jinak". Takováto témata by měli zodpovídat genetici a ne "bába z neziskovky" co napíše povídání do učebnice. Ale když chceme psa (Okamuru) bít, tak se hůl vždy najde. Pak se nedivte, že jeho popularita není - nula.

Děkuji za upřímnost, děkuji za jasný postoj. Dovedu si lehce představit naše společné pivo. Mám rád oponenty a trvám na upřímných vyjádřeních. Dík za karmu.