- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
zase pravo-levo.....boha jeho stála za prd a byla zklamáním, stejně jako ty předchozí
U popisu Levice´= Sociální demokracie, píše autor: "nejsou krize a je minimální nezaměstnanost."
Tento model je prý západní Evropa včetně ČR. Je zcela zjevné, že popis je v přímém rozporu s pozorovanou realitou.
Ten popis je zcela správný. I já pozoruji určitý rozdíl v teorii a praxi. Proto nikdy nebudu levicovým voličem.
Hned v úvodu blogu jsem zmiňoval, že vycházím z rétoriky jednotlivých stran a levicové strany říkají, že krize umí eliminovat hned v zárodku a že mají okamžitá řešení na okamžitý, rychlý a sociálně citlivý růst.
Pro zajímavost přikládám některá hesla a opatření. Pokud jejich smyslem nebyla krize, tak se minula účinkem. Taková interpretace je ovšem mylná, já považuji uvedená opatření (nejen v EU, ale i v USA) nikoliv za neúčinná, ale za příčinu krize a zejména její délky.
Program ČSSD: 1. Vytvoříme nová pracovní místa Nastartujeme hospodářský růst
Program ANO: 1. Dáme lidem práci
Program hnutí Úsvit: 5. Budeme vytvářet nová pracovní místa – podpoříme protopodnikatele a živnostníky. Stát reguluje banky, dohlíží na finanční trhy, buduje úřady práce a vytváří legislativu na ochranu pracujících i pracovních míst. Ve Španělsku dokonce bylo zákonem zakázáno propouštět (jak mohl takový nesmysl projít?). Pro růst, prosperitu a omezení výkyvů bylo zavedeno Euro, Euroval, zvýšený dohled nad bankami, strop na zadlužování států a mnoho dalšího. Opakuji: Evropští politici regulovali, dotovali a nařizovali, zakazovali a vládli ve jménu stability a růstu. Neměli faktickou opozici a svá opatření realizovali. Nemohu si pomoci, projekt selhal. A chyba není v nedostatečném čerpání dotací, jak se nás snaží balamutit levicová část politického spektra
To jsou krásné úvahy, ideální ve chvíli těsně před usnutím, kdy se vědomí pomalu rozplývá a člověku se zdají samé pěkné věci.
Tak to není a nikdy nebude, ale jistě je krásné si o tom snít.
Přesně nechápu co podle vás tak není a nikdy nebude. Autor to popsal i s příklady, kde to tak je, resp. bylo.
hysterický článek, přání autora je otcem myšlenky
Článek je pomýlený, definice pravice je vycucaná z prstu a z toho vycházejí další a další omyly. "Sociáldemokratismus" je stejně jako komunismus druhem socialismu. Je samozřejmě problém na pravolevé jednorozměrné ose jednoduše rozmístit veškeré ideologie, jednodušší je to u levice, která je prostě více či méně radikálně socialistická. U pravice je to problém, protože pod tento pojem bývá řazen jak libertarianismus a anarchokapitalismus, tak křesťanský demokratismus, jakož i např. monarchismus nebo autoritářský konzervatismus.. Střed fakticky neexistuje, může být jen pravý nebo levý sřed, což jsou umírněné verze levice a pravice. Střed je buď populismus bez idejí nebo pragmatický subjekt bez ideologického ukotvení.
A kde tam tedy je to pomýlení? Jen jste ve stručnosti shrnul celý text, ne?
S tou anarchií s vámi budu polemizovat. Jedna již to slovo samotné je zprofanované neustálým strašením přesně toho co jste popsal. O anarchii je lepší nechat zaznít slova odborníka za kterého považuji Hanse Hermana Hoppe.
Před anarchií dávám přednost termínu společnost soukromého práva. Ve společnosti soukromého práva je každý jednotlivec i zařízení předmětem jednoho stejného souboru zákonů. Žádný obecný zákon nepřipouští výsady konkrétním osobám nebo funkcím, které v této společnosti existují. Je zde pouze soukromé právo a soukromé vlastnictví přijatelné rovnou měrou pro každého a každému. Nikomu není dovoleno získat majetek jiným způsobem než původním převzetím vlastnických práv k dříve nikomu nepatřícím věcem prostřednictvím výroby a nebo dobrovolné výměny a nikdo nemá oprávnění k zdaňování a vyvlastňování. Navíc nikdo není oprávněn zakázat komukoliv dalšímu používat jeho majetek, aby mohl vstoupit do jakéhokoliv produkčního oboru chce a konkurovat tak komukoli se mu zlíbí.
A kdo bude dbát na dodržování těchhle vysněných vztahů?