Tak, bych to uvedl na pravou míru:

1) 13 národních či regionálních vlád se spolu domluvilo, že podpoří nástup nové technologie s velikým potenciálem, protože věří, že do 35 let by mohla zcela zlikvidovat současné auta se spalovacími motory. Chtějí tím bojovat proti celé řadě problémů, které způsobují - hluk, exhalace, fotochemický smog, závislost na importu kriticky důležité suroviny, ...

2) Pokud se někam někdo vydá do pustiny a dojde mu "šťáva" znamená to jen, že je to idiot, co neumí plánovat a dobře mu tak.

3) Uhlí (černé i hnědé) se na světové produkci elektřiny podílí z cca 40%, cca 20% dělají OZE (hlavně vodní elektrárny),  cca 25% zemní plyn, 10% jádro a 5% ropa a její deriváty.

http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/keyworld2014.pdf

Statistiky z posledních let hovoří o tom, že výstavba nových elektráren na uhlí prakticky přestala existovat a vzhledem ke stáří uhlených elektráren ve vyspěllých zemích (typicky 30 a více let) se očekává setrvalý pokles jejich podílu na výrobě.

4) Když už jste ten inženýr, Kolik kilo ropných derivátů spálí průměrný spalovák za rok? Jak vychází srovnání emisí CO2 spalovák x elektromobil? Jaký má vliv poloha zdroje emisí (200 m komín x výfuk)? Čísla inženýre, čísla.

Ještě bych dodal, že autor blogu vůbec nepochopil, v čem byla konference v Paříži o klimatu nesmyslná.

Nesmyslná byla v tom, jaké cíle si dala. Závazek zabránit oteplení atmosfery o 2°C oproti před-industriální době je závazek zcela pitomý. Nikdo totiž neví, jaká byla globální teplota v před-industriální době, protože to je období před rokem 1750. V klimatologii se totiž jako industriální doba označuje doba od roku 1750 do současnosti.

Jenže globální teplotní řady jsou evidováné až od roku 1850. Takže socialistické závazky z Paříže jaksi není s čím porovnávat.

Další pitomostí je boj proti oteplení. Oteplení se zabránit nedá, protože současná koncentrace CO2 v atmosfeře se neda snížit v nejbližších zhruba 200 letech. Dá se možná zastavit růst, ale snížit koncentraci neumíme. Současná koncentrace přitom povede k dalšímu oteplování v příštích minimálně 150 letech.

Takže konference o klimatu by měly hlavně řešit adaptaci na horké klima a nikoli boj proti oteplování. Tou adaptací je budování přehrad pro zadržovaní pitné vody, zvyšování pobřežních hrází a pravděpodobně i přestěhování obyvatel ze zatopených pobřeží.

O globálních teplotách v předindustriální době je vcelku dobré povědomí. Ono se dá leccos uhádnout s letokruhů, ledovců, usazenin, apod.

Koncentrace CO2 v ovzduší samozřejmě snižovat jde. Vynikající jsou pro tento účel vhodně zvolené zemědělské postupy, které vážou uhlík v půdě. A tam je místa opravdu moc. Vřele doporučuju třeba: http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change

pan autor nejspíš netuší, že v těch USA, kde prý není mobilní signál a lidé tam často jezdí do liduprázdné pustiny, se vyrábí zatím nejúspěšnější elektromobil na světě jménem Tesla. Tento vůz má dojezd až 480 km a jeho výroba je dotovaná administrativou USA a majitelé těchto vozů mají daňové výhody.

Pan autor nejspíš netuší, že výrobce automobilů Tesla v současnosti začíná vyrábět systém domácích akumulátorů pro domovní fotovoltaické elektrárny. Výsledkem má být domácí soběstačnost v elektřině. To, co přes den vyrobí fotovoltaika na střeše domu, to se uloží do akumulátorů, takže v noci svítíte, topíte a vaříte z vlastního zdroje. Zbyde i na dobití elektromobilu.

Přechod na solární elektřinu je otázkou budoucnosti ani ne tak kvůli emisím CO2, ale kvůli tomu, že fosilní paliva jednou dojdou, případně jejich stále náročnější dobývání bude mimořádně nákladné.

Naprostý souhlas!

A to se Vám nestalo, že jste nahlédl do kanystru, a on byl prázdný? A on se benzínový (naftový) motor nemůže porouchat? A nemůžete zapadnout v písku? ATD.

Již v r. 1912 existoval elektromobil Baker Electric, který měl na střeše sluneční články. Perspektivní elektromobil bude nejspíš vybaven palivovým článkem, nejspíš vodíkovým. Kromě toho, pokud pojedu do míst, kde pravděpodobně není mobilní signál, vezmu sebou (krátkovlnnou) vysílačku nebo satelitní mobil.

Vaše články čtu rád, ale tady jste prokázal chatrnou znalost techniky. A na těchto základech argumentujete nevhodně.

Vývoj alternativních pohonů blokovaly ropné koncerny, nebýt toho, klasické vozy se spalovacím motorem už byly dávno v muzeu či jako rarita sběratelů.

Samozřejmě že ekologisté blbnou na kvadrát, ale zmenšit závislost na ropě může řešit i jiná současné problémy.

Je potřeba zničit demokracii,svobodu a prosperitu.

Ekoterorismus,gender multikulti,inkluze.

Strašlivé co se valí na naše děti a vnuky.

A ještě k tomu elektroautomobilizace.