Doporučuju vám se důkladněj seznámit s tím co se poslední dobou děje v EU kolem regulace zbraní i s tím návrhem jako takovým. Pak to možná pochopíte. EU totiž připravuje dost nesmyslná a hlavně na naše poměry dost trvdá omezení vastnictví zbraní. Vše co dovoluje ten navrhovaný ústavní zákon už povolené dnes povolené je. Zádné dalšá prava (zakládat milice a podobné hlouposti) se nikomu nedávají. "Jen" se otázka vlastnicví a použití zbraně pro obranu zakotvuje v ústavě. To proto že EU nás může donutit podle lisabonské smlouvy mněnit zákony, ale ne ústavu. Navíc ten návrh má dost podpory i v opozici. Takže volby ho nemusí zásadně ovlivnit. Jo chovanec se z toho samozdřejmě snaží vytřískat něco před volbama, ale ten ústavní zákon je obecně potřeba. Protože pokud zajde EU se svými regulačními choutkami píliš daleko. Spousta dosud evidovaných zbraní se u nás prostě ztratí. Tomu se Chovanec musí pokust zabránit. To je opravdu jeho práce.

A co je špatného na zákazu zbraní, už to funguje v Británii a není s tím žádný problém i bez EU. Pokud vím tak EU požaduje jen menší zásobníky. Za posledních 15 let u nás v ČB bylo legální zbraní zavražděno 10 lidí. Za celou ČR budou ty čísla mnohem vyšší.

Podle mě je nejdůležitější tato věta, kterou jsem neoznačil výrazněji :

A v této situaci přijde MV s novým nesmyslným návrhem, který sněmovna stejně nestihne schválit.

Zdroj: http://petrhess.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=

Při rychlosti legislativního procesu ve sněmovně se nelze nezeptat, myslí to ministr Chovanec vážně? A po přečtení reakcí na tento blog je mi jasné, že mu spousta lidí skočila na špek. A to je dost smutné.

Nevím, který soud by i za dnešní legislativy zkoumal oprávněnost použití zbraně v situaci, kdy by držitel legální zbraně zneškodnil teroristu, který by střílel do lidí. Dokonce i kdyby měl tu zbraň načerno, převážila by bohulibost zásahu nad jeho trestněprávním prohřeškem. Jinak si myslím, že odkazovat na Švýcarsko, kde jsou občané legálními držiteli vojenských zbraní, je dost nesmyslné. Oni sice ty zbraně mají, ale doma. Kdyby tam došlo k situaci, jako teď v Turecku, byli stejně bezbranní, jako všude jinde. Pochybuji, že většina Švýcarů chodí s pistolí v podpaždí.

Legální držitel který použije zbraň a zabije nebo zraní kohokoliv, i v krajní nouzi, je u nás vždycky vyšetřován. Často obviněn a někdy v první instanci i odsouzen. Záleží na státním žalobci, soudci i policii. U nás by musel takový odvážlivec nejdřív nechat útočníka zastřelit několik lidí a pořídit videozáznam aby se vyhnul velkým problémům. Jinak je vždy na začátku označen za pachatele.

Teď jsem narazil na tento blog. Stručné a jasné.

http://pilc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=575972

Tento návrh zákona především z praktického hlediska nic neřeší. Dává vám nějaké právo, které vám vzápětí bere odkazem na stávající zákon. Taková Ústava je směšná.

Tak naše Ústava směšná je, když nechrání polovinu populace a nechá naše vlády zasahovat do "volnočasových aktivit" svých občanů a jejich potomků.

Mj. i obranyneschopné vrstvě obyvatelstva ČR (děti, mládež, přestárlí a citliví jedinci) totiž od roku 1946 může každá vláda (totalitní o netotalitní) vl. nařízením např. přikázat, že musí všichni bez vyjímky koncem března ve dvě hodiny vstát a natočit hodiny vpřed o 60 minut. Koncem října naopak a nikdo neví proč se tak děje. Prostě 16 lidí ve vládě nařídí a 10 milionů občanů poslechne. Nejde náhodou o oligarchií propracovaný systém vládnutí?

Že je takový postup demokratický (?) a neodporuje Ústavě ČR nám po osobní intervenci před lety potvrdil sám ombudsman, JUDr. Motejl. Kam jsme došli...?

Jak je spravne uvedeno nize, ve Svycarsku je narod ozbrojen..

Nazory autora jsou velice subjektivni...

Procy by obcan nemohl mit domka zbran..

To jeste z nas nedela Ameriku tricatych let

Já to chápu jako hlavně jako pojistku proti snahám EU omezit, či přímo znemožnit držení palných zbraní. Takže jak Chovance nesnáším, v tomto má moji podporu.

Jakou pojistku máte na mysli? Když EU řekne "omezíte právo držet zbraň, nebo vám seberem dotace" bude Rychetský první, kdo bude hlásat, že je to v souladu s naší Ústavou.

Ve Svycarsku ma armada formu milice. Svycari maji zbrane doma. Excese, ktere popisije autor se nedeji. Armada predpisuje kazdorocne povinne strelby na mistnich strelnicich. Zneuziti armadni zbrane jsou vzacne vyjimky a vyvolavaji opovrzeni spolecnosti. Ono zalezi na vyspelosti obcanu jestli jsou schopni dostat zbran k drzeni a noseni.

Říká vám něco "Když dva dělají totéž, není to totéž." ?

Mám vám připomínat rozdíly historického vývoje naší země a Švýcarska? Švýcarska, které je po stovky let hrdou nezávislou zemí a Česka, žijícího naopak po stovky let v porobě a po kráté přestávce navíc potom i v socialismu? A jaké mělo toto dopady na už tak rozdílnou mentalitu obyvatel obou těchto států? Prostě stejně jako v naší zemi nemůžete nechat odemčený byt či auto, nemůžete ozbrojit národ lokajů, zlodějíčků, křiváků, zbabělců a Švejků. (Je mi jasné, že jsem hodně bezohledně zevšeobecnil a dost lidí urazil a že za tuto pasáž slíznu mínuska.)

to není jeho nápad, to dostal přikázáno z USA