Po případech týraného Dominika z Brna - střed a ukradené holčičky z Brna - Vinohrady se nám objevuje další zajímavý případ na OSPOD Brno - sever.
Nový případ má několik společných prvků s případem ukradené holčičky. I zde matku zastupuje JUDr. Radoslav Dostál. I zde podala matka trestní oznámení na otce, později policií odložené a zřejmě účelové. S podporou sociálního odboru i zde požádala matka soud o svěření pětiletého syna do své péče předběžným opatřením. Sociální pracovnice matce uvěřila, aniž si podle mého názoru její tvrzení řádně prověřila.
Jak rychle dítě putovalo do péče matky, tak pomalu a pracně se nyní vrací do péče obou rodičů. Vlastně nevrací se. Sociální pracovnice totiž doporučila ponechat dítě v péči matky. Jeví se tam spokojené, zvyklé a matka se o něj stará dobře. Co na tom, že i otec má podmínky a zájem o dítě pečovat a vychovávat jej? Se znalostí případu dokonce tvrdím, že má lepší podmínky a je vyzrálejším rodičem, než matka. Lépe by garantoval naplnění článku 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, který říká, že: "Péče o děti a jejich výchova je právem rodičů; děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči".
Vypadá to zatím, že sociální pracovnici Pallasovou (nechvalně známou i zde) z UMČ Brno - sever stejně, jako mnoho jejich kolegyň vystudovaných za socialismu zákony a mezinárodní závazky nezajímají. Neumějí využívat možnosti, které jim dává Zákon o sociálně - právní ochraně dětí. Tyto zákony totiž zdůrazňují rodičovskou rovnost a ta v České republice není mezi úředníky moderní.
Budu dál případ chlapce v Brně sledovat a přinášet o něm informace. Jedině tlak veřejnosti totiž může donutit některé úřednice k práci. Sociální odbory až na vyjímky nejsou ochráncem práv dětí, ale spíše pasivním pozorovatelem a ochráncem sobeckých zájmů matek. Není důvod, aby byl jeden nebo druhý rodič pasován do role víkendového stykače, pokud má k výchově podmínky a zájem. A je lhostejno, je-li to muž nebo žena.
