Blažek dneska v OVM v závěru pořadu řekl, že parlament bude muset mít tu zprávu pro daný krok skutečně pořádně několikanásobně a opakovaně prověřenou (vůbec bych se nedivil, kdyby sněmovna chtěla vlastní, protože bude rozhodovat později) - třeba se zeptat radši desetkrát, než udělat krok chybně, protože v takovém případě hrozí ústavní zhroucení celého systému (pokud by bylo neústavní rozhodnutí o přenosu kompetencí, tak pak máte neústavní vládu na základě tohohle kroku jmenovanou). Parlament si musí být zatraceně jistý, že ten přenos kompetencí je naprosto NEZBYTNÝ. Vondráček požaduje, aby součástí rozhodování byl i sám prezident republiky - tzn. aby se k návrhu dočasného převodu kompetencí sám vyjádřil. Vondráček upozornil rovněž na to samé, co tu říkám já - proč se tak hrozně spěchá? Vždyť vláda bude skládat demisi nejdříve v druhé polovině listopadu.

Blažek je právník a bývalý ministr spravedlnosti - a dobře si uvědomuje jak snahy jedné strany o ovládnutí všech politických funkcí lidmi z jedné partaje je nebezpečné a může se kdykoliv obrátit proti této straně.

A zase nic, mají po radosti, Nemocnice zveřejnila zprávu o zlepšení zdravotního stavu pana prezidenta. Pepo vyskoč..., ale nezlom si nohu, neměli bychom způsobilého předsedu.

Pokud Zeman neumřel doteď (a samozřejmě, pokud se nestane něco dalšího), tak by se ten jeho stav měl postupně spravovat, z důvodu vynucené abstinence. Ovšem neznáme stav poškození CNS, takže těžko odhadovat, nakolik je možný návrat k normálu. To Zaoralovo prohlášení o tom, že prognóza do budoucna je "krajně nejistá" se týká právě toho poškození na rozumu. Tak uvidíme. Závěr každopádně je ten "opatrně s tím alkoholem". I když je jeden prezident, čehokoliv.

Dnes v ČT: soudcovská unie upozorňuje, že prezident odložil jmenováni již u 50 soudců z důvodu špatného svého zdravotního stavu.

Komentář k čl. 66 Ústavy:

"... Ústava závažné důvody nespecifikuje, v úvahu připadají důvody jak zdravotní, tak jiné, méně obvyklé (únos, nezvěstnost, dlouhodobý pobyt v zahraničí jakkoliv motivovaný, zaneprázdněnost jinými úkoly např. na poli zahraničněpolitickém). V praxi se ovšem uplatní patrně takřka výlučně důvody zdravotní. Požadavek závažnosti důvodů vylučuje, aby bylo možno aplikovat čl. 66 Ústavy po dobu lehké či krátkodobé indispozice prezidenta. Závažnými důvody nutno rozumět skutečně situaci, kdy prezidentův stav DLOUHODOBÉ znemožňuje faktický výkon úřadu. Za dobu existence ČR nikdy k použití uvedeného ustanovení nedošlo, a to ani když byl prezident republiky postižen poměrně závažnými zdravotními komplikacemi (ani jeho dlouhodobý pobyt v nemocnici mu neznemožňoval výkon jeho funkce). "

3 týdny-tedy od první informace o nezpůsobilosti po případné projednávání ve sněmovně-je DLOUHODOBĚ

Ty drby, ty drby.....

Kdyby nebyl tak sebestředný a ješitný a je při smyslech tak odejde z funkce se ctí ze zdravotních důvodů, tedy abdikuje. Pak je vše další jasně dáno ústavou.

Celkem hloupý blog, každý normální člověk ví co je Zeman zač a že není o co stát mít ho v téhle funkci.

Už v první větě obrat "natěšení senátoři" je naprosto neobjektivní. Senát udělal, co měl - položil dotaz a dostal odpověď. Zemana přece nikdo nechce zbavit úřadu prezidenta, ale pokud bude i po 8. 11. v pracovní neschopnosti, musí jeho "práci" někdo udělat za něj, republika se nemůže zastavit a čekat donekonečna, co bude. Za mě se taky ve škole supluje, když jsem nemocná, proto ale nepřestávám být zaměstnancem školy.

Já nastoluju scénář, co když Zeman třeba na období po ustavení sněmovny (protože její svolání už uskutečnil) pozve Babiše, aby přijal demisi jeho vlády (třeba v nemocnici).... Co budou senátoři dělat pak? Co když nastane faktický rozpor a prezident bude činný navzdory tomu, že podle doktorů činný být nemá?

A oslava státního svátku 28. října je v "úkolech" prezidenta v ústavě ukotvena kde prosím?