Já sice nejsem ústavní právník, ale podle mého názoru otázka nezní, zda hranice ČR existují či ne. Hranice ČR samozřejmě existují i v rámci Schengenu. Jak jinak bychom mohli určit, na kterém území platí zákony jednotlivých zemí EU, kdyby vnitřní hranice byly zrušeny ?

Profesor Šámal se k věci vyjadřoval pouze z hlediska trestního práva - zda tedy lze spáchat trestný čin nebo přestupek nedovoleného překročení státních hranic, případně tzv. převaděčství za situace, kdy lze hranice v Schengenském prostoru překračovat bez omezení. Dospěl k názoru, že nikoliv. Jeho výklad neexistence státních hranic v Schengenu je možná poněkud extenzivní, ale vztahovala bych ho vyloženě jen k výkladu příslušných ustanovení trestního zákoníku.

Ona je očividně otázka, zda-li lze hranice v Sch. prostoru překračovat úplně bez omezení.... a zda to platí pro všechny. Já jsem přesvědčen, že nikoliv, protože pak by vůbec neexistovalo ani ono "nedovolené překročení hranice".

Můj výklad (který mi byl potvrzen mým profesorem) je takový, že Schengenské smlouvy platí na území Schengenského prostoru, ale vztahují se výhradně na občany, kteří jsou buď občany Schengenu, nebo mají nějaké oprávnění k pohybu po něm - v případě států, ze kterých pocházejí "uprchlíci" by šlo o schengnské vízum. Chápu to tedy takto:

Uprchlík je oprávněn bez schengenského víza překročit vnější hranici JEN do první země Schengenu (což by ČR byla JEN a výhradně v případě, že by přiletěl do ČR letadlem, protože to jsou jediné vnější hranice Schengenu, které ČR má), v níž je povinnen požádat o azyl - Pokud o azyl nepožádá, měl by opustit území Schengenu. Pokud se vydá na cestu dál dovnitř (což je podle mě porušením povinností státu na vnější hranici Sch.), pak překročení jakékoliv vnitřní hranice uvnitř Schengenu je protiprávní čin. Tady jsme totiž v situaci, kterou schengenský dohody vůbec nepředpokládají - totiž, že by se dovnitř Schengenu dostal někdo bez víza, nebo jiného oprávnění plynoucího z dohod - a otázka pak zní, jaká má práva? Považuju za naprosto absurdní, aby měl občan země s VÍZOVOU povinností bez tohoto víza stejná práva, jako občan členského státu Schengenu. Je to naprosto nelogické a nesmyslné.

Ten výklad Šámala nepředpokládá vůbec současnou situaci.... (což nepředpokládal asi nikdo), ale pak je třeba výklad ujasnit na základě právní logiky plynoucí z ústavní povinnosti každého státu - hlídat svojí územní suverenitu, jinak řečeno - Schengen jde v tu chvíli stranou.

Cs.wikipedie o právu EU píše : "Jedná se o nezávislý právní systém, který je nadřazen právním systémům jednotlivých států" A vstupem do EU se vstupuje zároveň do schengenského prostoru ( tedy po splnění všech podmínek ). Svrchovanost ČR je tedy omezena dobrovolným přijetím smluv EU a to bylo odsouhlaseno přímo referendem ( já byl proti , i když mi to nemusíte věřit ).

Jádrem problému je nedodržování dublinských úmluv. Zde skutečně je každý stát suverén. Podle této dohody má uprchlík požádat o azyl v první bezpečné zemi. Pokud pokračuje dál, měl by být bez milosti vyhoštěn. Jenže tyto úmluvy popřela sama Merkel svým pozváním. Proto si myslím, že obnovení ostrahy hranic je možné. O trestném činu převaděčství se jako laik vyjádřit neodvážím.

Tohle je komplikovanější problém a zase se tu názory budou lišit. Základem je, že komunitární (=evropské) právo je nadřazeno právu členských států, ale.... podle některých názorů to neplatí pro ústavní zákony, a to proto, že je hierarchicky na stejné úrovni... Z toho mimochodem vyšel spolkový ústavní soud v Německu, který v podstatě řekl, že v případě konfliktu evropského práva s německým ústavním, má přednost právo ústavní.

Můj názor:

Území státu je vymezeno hranicemi, které existují, ale je možno kdykoliv a kdekoliv překročit (podobně jako třeba hranice okresu). Tuto situaci je možmé změnit a hraniční kontroly obnovit mimořádným opatřením.

O nedovoleném překročení lze hovořit jen u lidí co mají zákaz vstupu do země-např je jim dán výjezdní příkaz mimo EU (jako Iráčné co šli do Německa) nebo po zavedení mimořádných kontrol.

Jiná situace je u pobytu cizinců ze zemí mimo EU-pro ten je potřeba právní důvod-vízum, žádost o mezinárodí ochranu....Ale ani pobyt bez právního důvodu není trestný. Trestatelné je až nedodržení výjezdního příkazu, nebo nedodržení ohlašovací povinosti...

Každopádně ale vidím problém v našich zákonech o státní hranici,pobytu cizinců na našem území....,které byly mapsány před vstupem do Schengenu a byly jen novelizovány-jsou nepřehledné a těžko vyložitelné. Měly být dávno přepracovány do srozumitelné podoby