„Skutky, pro jejichž existenci zákon stanoví domněnku,nepotřebují důkazu. Důkaz opaku jest dovolen, pokud jej zákonnevylučuje.“ 

Pane Čejko, mám pro vás jednu úvahu.

Soudce má posoudit platnost smlouvy. Žalobce tvrdí, že odpůrce porušil smluvní podmínky tím, že mu zvýšil platby za své služby. Toto tvrzení nezpochybnitelně doložil a učinil součástí žaloby. Žalobce se domáhá, aby smlouva byla zneplatněna, protože za stejné služby musí platit vyšší poplatek.

  Jsem soudce (za Rakouska), a takto uvažuji podle Soudního pořádku: Byly porušeny smluvní podmínky, jak uvádí žalobce?

Mám posoudit, zda smlouva je platná. "Smlouva je platná" je domněnka. Domněnka nepotřebuje důkazu, protože důkaz opaku je povolen. Žalobce tvrdí: „Žaloba je neplatná, protože odpůrce porušil smluvní podmínky“. Opak tohoto tvrzení je: “Žaloba je platná, protože odpůrce neporušil smluvní podmínky“.  Oba výroky jsou pravdivé, můj výrok musí být „Soud dává žalobci za pravdu“. To je úvaha (selským rozumem) a podle znění odstavce za Rakouska.

Můžete jako soudce, učinit obdobnou úvahu podle současného OSŘ? To znamená, že dojdete k jednoznačnému závěru, o platnosti smlouvy?

1.) "Smlouva je platná" není vyvratitelná právní domněnka - které se vámi pořád dokola citovaný odstavec týká.

2.) U takového případu bude velice záležet na tom, jak žalobu formuluje žalobce (protože v občanskoprávním řízení je soud vázán žalobním návrhem). V podstatě ve výsledku může dojít k obojímu - pokud jí žalobce naformuluje "nějak" (blbě) - tak soudce rozhodne, že žalobu zamítá = smlouva zůstane platná.... pokud jí žalobce naformuluje "jinak" (šikovně), tak soudce klidně může rozhodnout, že žalobě vyhoví a napadenou smlouvu zruší. Bude záležet mimo jiné i na tom, jakým způsobem se žalobce vůči dané změně podmínek bránil (podle mě je totiž naprosto zbytečné jít s takovým sporem k soudu) a jak na to zareagoval poskytovatel služby - každopádně tenhle druh změny podmínek obvykle dává možnost klientovi služby vypovědět bez sankce - obvykle se tak děje tehdy, pokud operátor ruší tarif a převádí klienty na jiný - obvykle ten nejbliže odpovídající původnímu. Je to všechno o dohodě mezi poskytovatelem služby a klientem.

Dovolím si ale upozornit, že VÁŠ případ (váš spor s operátorem) neodpovídá tomuhle popisu, který jste tu teď vylíčil!