Asi by nebylo od věci, kdyby neziskovky byly povinné zveřejňovat, jak hospodaří se získanými prostředky. Kolik spolknou provozní náklady a kolik jde k potřebným. Takové neziskovky, které jen plní politické zadání nebo které jsou provozovány především jako zdroj obživy, by měly být na veřejném pranýři a měly by ze zákona zaniknout

To by byl ideální stav.

Bývalo zvykem, že charitu provozovali skutečně movití lidé a firmy. Patřilo to, mimo jiné, i k jejich společenským povinnostem. Jen na nich záleželo, zda budou vyplácet mzdy a v jaké výši, provozní náklady a podobně. Dotace od státu nebyly běžné jako je tomu dnes. Pokud se podíváte na výkazy, zjistíte, že nejvíc nákladů jsou mzdy a provoz. Na přímou pomoc zbývá nepatrná částka.

Problém je v tom, že na charitu zdravotně postižených, na hračky a technické pomůcky do dětských domovů a dětem celkově se prostředky najdou a i ti majetnì nějakou zlatkou přispějí. Ale sehnat pravidelné příspěvky pro službu, která zajišťuje návštěvy u starých lidí v hospici, nebo dětem s různými problémy tzv. kamaráda pro volný čas, nemajetným doučování atd. atd., to už je o dost složitější.

.....Dobrý článek! Je třeba rozlišovat. Neziskovka, které velí bývalý ministr vnitra Ruml, aktivní účastník Krausova cirkusu o pokus Majdanu v Česku, v souvislosti se "strýcem"Hermana Bradym, prý obhospodařuje na integraci imigrantů 80 mil kč.90 % osobní náklady, 10% na účel Při tom rozvraceči státu, které si stát platí !

Ve vašem blogu oceňuji (a díky tomu jsem vám dal karmu), že všechny neziskovky nehážete do jednoho pytle, tak jako to dělá mnoho diskutujících a i někteří populističtí politici svými hesly "zrušte neziskovky" apod. Samozřejmě neziskovkám, které mají ve své náplni pašovat uprchlíky nebo provádět další nezákonné činnosti, je potřeba zatopit tím, že se jim prokáže protizákonné jednání se všemi důsledky. Na druhé straně je mnoho skutečně veřejně prospěšných neziskovek, setkal jsem se s nimi například ve zdravotnictví, kde např. sdružují pacienty s jim obdobnými zdravotními potížemi a soustřeďují se na konkrétní pomoc jim. Proto je třeba posuzovat neziskovky ne jako celek, ale jednotlivě.

Jak psal Macek,loni bylo zaregistrováno 128 000 neziskovek. Není to trochu moc? Jistě, dost jich je potřebných a skutečně pracují ale asi jich je víc které jsou jen pijavice na rozpočtu.

Klidně ať je u nás neziskovek třeba milion, mně by to nevadilo, kdyby nebyly financovány s veřejných rozpočtů.

Ale když dostávají s veřejných rozpočtů selektivně ročně přes 16 miliard korun, a tuto selekci dělají politici zcela subjektivně, a s politických důvodů dávají peníze i těm "neziskovkám", které veřejnost považuje za společensky škodlivé, nesmíme se divit neoblíbenosti, kterou obecně "neziskovky" u veřejnosti požívají. To je hlavní důvod, proč se bohužel hážou do jednoho pytle např. proromské neziskovky s dobrovolnými hasiči a charitami.

Osobně oceňuji práci neziskovek , které působí na regionální úrovni. Tam je ta pomoc velice cílená a užitečná. Tam se ta pomoc v drtivé části dostane těm opravdu potřebným - našim dětem, starým lidem apod. A právě takové neziskovky se musí každý rok bát o každou korunu, co jim nedojde. Smutný příběh...

Vámi poslední tři jmenované neziskovky ovšem patří do kategorie politických a špatných.

Netvrdím, ze tomu tak není a nelíbí se mi, jak jsou protěžované a kdoví, jakou funkci ještě plni. Přesto stále dělají práci, která pomáhá tam, kde je potřeba. Jsem přesvědčen, že kvůli tomu vznikly. Řekl bych, že až přízeň politiků a nutnost protislužby za dodané finance, z nich udělaly to, co z nich je dnes.