A jak to bylo v Kosovu s odebiranim organu zajatym Srbum ?

Každý, kdo píše články a neotevře diskusi, je zbabělec.

very sorry, ale

1. uzavřít diskusi je moje právo. Pokud se pod blogem najde přervážně diskuse charakteru osobníhoi napadání a podobná tak to prostě udělám. Podle mě je diskuse o věcných argumentech (Váš blog z avěcný argument považuji), ne o osobním napadání a buzerování.

2. proč mě ve svém blogu napadáte za to, že jsem neoznačil foto jako ilustrační, i když v mém blogu není žádné foto????

3. Větu o možné nepravdivosti informace jsem vložil z toho důvodu, že se v odkazu psalo o nočním průzkumu, čemuž neodpovídá denní fotka. Rozhodně danou informaci není možné ověřit.

4. Použil-li autor článku v odkazu nějaké foto, co to dokazuje? Stává se tím informace explicitně nepravdivá?

..uzavřít diskuzi u vlastního článku..budiž..je to va še právo.....ale pak vlézt na diskuzi, který je polemikou v vašemu...a vzniukla právě proto...že vy jste diskuzi uzavřel ....je odsouzeníhodné pokrytectví.....račte prominout při vašem vzdělání...HOWGH...!!!

Inu použít je třeba všechno, když se bojuje za tu "správnou" věc. Třeba i onu legendární fotku "hajlujícího" Jaceňuka...

No, tak to byl taky případ sám pro sebe.

Ještě jsou objektivní TA3. Pokud je někdo i proti těmto zprávám, pak mu není pomoci.

Poctivé a usilovné hledání pravdy je neuvěřitelně důležité.

Internet nás zahlcuje vším a manipulace jsou v této době snadnější, než kdy dřív.

Na druhou stranu, čím víc lidí má možnost manipulovat druhé přes internet, tak se snad ty manipulace vyruší a pravda začne vyvstávat. Nebo alespoň v něco takového doufám.

Já bych tento článek nenapsal, pokud by mě ta podezřelá informace nenutila si ji ověřit. Souhlasím s Vámi.

Milý autore, Hlas Ruska je bohužel snad jediné pravdivé a objektivní medium.

Možná jsem to měl napsat jinak. Vadí mi na vašem tvrzení ta jeho autoritativnost, když o jeho pohnutnách nic nevíte.

Nebylo by férové napsat: JÁ SI MYSLÍM, že...

Chápu, že můj styl všem sedět nebude. Napsal jsem vše tak, jak to cítím.

No vidíte, jde vám o pravdu a na závěr vystřelíte nepodloženou nadávku!

Každý autor má právo otevřít či neotevřít diskuzi z jakéhokoliv důvodu a nikdo nemá naopak právo mu kvůli tomu nadávat...

Jednak slovo "zbabělec" není nadávka - jde o sporné konstatování, protože neotevření diskuse nemusí být ještě projevem zbabělosti.

U pana Krause je problém používání velmi sporných faktů a, jak je vidět, i účelově upravených informací, celkem běžnou praktikou. Lidé jako pan Kraus také rádi zdůrazňují počty obětí a zdůrazňují svou ušlechtilost, jenže, kdo opravdu něco ví o takových konfliktech jednak ví, že je to poněkud jinak, protože "nevinní" se špinavýma rukama jsou tam na obou stranách, a jednak ví, že panu Krausovi a jemu podobným o žádný humanismus nejde a že jeho slzy jsou falešné. To je zřejmé už z metod, které tento dobrý muž používá. A pokud tady tento "křesťan" hledající pravdu, lásku a Boha ještě vyhrožoval jednomu staršímu pánovi peklem, tak to už začíná být vyloženě směšným a trapným.