kdyz obcas ctu podobne blafy jako je tento blog, tak jsem nakonec rad, ze jsme meli na te VS ten marxismus-leninismus, kde krome te nezbytne komunisticke masirky aspon vysvetlili o co jde a jak ten kapitalismus a ten trh funguje.

Tak predne je treba opravit ten neustale propagovany omyl, ze kapitalismus je tu s nami od pocatku lidstva. To samozrejme neni pravda, tisice let obyvaly zemelouli kocovne kmeny, ktere urcite neprodukovaly pazourky na sklad a nebo uskladnovaly ulovenou zver v lednicich, aby to mohly smenit, kdyz bude smenny kurz nejvyhodnejsi :-).

V blogu se samozrejme objevil CEZ, jak klasicke, kdy autor mluvu o volnem trhu a zapomene pripomenout, ze se v podobnych pripadech jedna o 'prirozeny monopol', jak se to v narodohospodarske teorii nazyva. A samozrejme nevi, ze bez statu by takovy monopol nemohl vzniknout a jeho jakousi 'trzni' charakteristiku mu ekonomove prisili az pozdeji.

Mnozi z nas cetli radu sci-fi romanu, ve kterych jsou popsany vize nasi budoucnosti jako lidstva. Orwell uz se pomalu naplnuje a Huxley teprve prijde. Spolecne maji tyto utopie jedno - ani jedno z tech budoucich spolecenstvi neni trzni - to je divne co??

Volný trh je naprostá chiméra. Ten neexistuje nikde na světě.

Ne snad proto, že by ho nějaký úředník zakazoval, ale proto, že firmy zjistily, že volný trh je konkurence a ta znamená - z jejich pohledu správně - plýtvání silami a penězi. A tak usilují o monopol, nebo alespoˇn oligopol a řada z nich už ho má.

Tatíček Klaus doporučoval vpustit svěží vítr byznysu do zatuchlé budovy státu a podívejme se na to třeba v Praze, kde hospodaření s vodou získala Veolia (oligopol - protože od jiného si vodu z vodovodu nekoupíte). Platíme za vodu totéž co obyvatelé Paříže (při 40%-ních příjmech obyvatel Prahy). Kdyby průměrná mzda rostla od roku 1990 jako ceny vody, činil by přes 400 tisíc měsíčně. Je tedy voda drahá absolutně i relativně. Veolia prosperuje skvěle, její zisky jí dokonce dovolily si přikoupit Pražskou teplárenskou a nejen je odesílat do Francie. Jenže my jako spotřebitelé se nedoplatíme. Pokud něco provozuje stát má to pro nás jednu výhodu - stát nemusí dosahovat zisk, takže spotřebitel má pak ceny mnohem lépe zaplatitelné. Když obyvatelé Berlína donutili cestou petice, aby si město odkoupilo hospodaření s vodou zpátky, klesla cena vody okamžitě o 15%.

Spousta lidí u nás žije v bludu, že stát je tu od toho, aby sanoval veškeré výkyvy trhu a oni se měli pořád jako v bavlnce (není náhoda, že právě z jejich řad se rekrutují voliči Babiše). Přitom ze současné krize se vyhrabeme jen tak, že ji všichni společně zaplatíme, řečeno ústy Klause - utáhneme si opasky. A protože se pokládáme za sociálně spravedlivý stát, mělo by se pomoci jen těm, kteří tu zátěž o b j e k t i v n ě nezvládnou. Zadlužovat příští generace dalšími neúměrnými státními půjčkami kvůli plošné pomoci je cesta do pekel.

No a kam byste navrhoval se v životní úrovni vrátit?

Do roku 1970 nebo až před Husáka?

To by mě zajímalo proč by stát nemohl 100% vlastnit státní firmu a účastnit se trhu jako další ze subjektů? To jako ta státní firma z trhu nějakým státním zásahem vytlačí z trhu soukromé firmy a zůstane tam státní firma sama? Sám jste napsal, že na volném trhu má být co nejvíc prodejců, aby si mohl koncový uživatel vybrat a v závěru napíšete takovou hloupost jakože stát nesmí vykoupit akcie firmy. On je ČEZ jediným subjektem na burze?

A propo ta Lipská burza. Kdyby ČEZ vlastněný 100% státem odešel, tak opět koncový zákazník nemá možnost přejít k EONu, nebo jiné firmě?

Mě by zajímalo jak je to s Budvarem pane skutečný antikomunisto? Je v prodejnách pouze k dostání Budvar, nebo si zákazník smí koupit i jiné značky piva?

Vaše glorifikace "volného" trhu je jak z 19.století. Ten přinášel i obrovské krize, vedl k monopolizaci. Navíc jsou i jiná hlediska - politická, vojenská, dnes ekologická. Tím neříkám že druhý extrém "přeregulace" je v pořádku, naopak.

Ano, já vím, že neříkám nic nového pod sluncem Jen se zapomíná na hlavní myšlenky, takže je pouze připomínám. To, že jsou staré, ještě neznamená, že jsou neplatné.

Pokud jde o monopolizaci, tak to není argument proti volnému trhu. Monopol je špatný právě proto, že volný trh odstraňuje. Nikdo by neměl mít monopolní postavení právě proto, aby trh a konkurence zůstaly zachovány. Pravda je, že kapitalismus ke globalizaci a monopolům přirozeně postupně směřuje, je pravda, že toto je problém, který je třeba řešit.

Další hlediska jsou bezesporu důležitá. I já jsem například v dřívějších příspěvcích říkal například, že autoritářské režimy jsou akceshopnější, než demokratické, a to je třeba jedna z výhod Putina.

Slovo kapitalismus se do evropských jazyků dostalo prostřednictvím francouského utopistického filosofa Sainta Simona v 19 století. Marx si je vybral k označené institucionalizovaného soukromého vlastnictví výrobních prostředků a tržního hospodářství. Kapitalismus použil z důvodu, aby jej mohl postavit proti otrokářství, feudalismu Kapitalismus existuje od samotného začátku lidských dějin. Není to nic jiného než trh. Směna zboží. Je založen na samotném jádru lidské přirozenosti. Lidé se vždy chovají podle pravidel trhu, kapitalistické racionality. Výhodně koupit, výhodně prodat. Výhodně vyrábět, zvyšovat produktivitu práce a být lepší, levnější než konkurence.

Proč tomu tak není?

- kdyby forma vlastnictví byla zárukou prosperity, tak by stále ještě nezkrachovaly firmy jako Enron, Lehman Brothers nebo Bohemia Energy - abych nechodil daleko

- jak si jako soukromá osoba zajistíte dodávku plynu z Kataru (nebo elektřiny z Temelína za Kč 0,40 za kWh)?

Proč zkrachovala Enron, Lehman Brothers nebo Bohemia Energy, protože spekulovali a nechovali se tržně.