Stát a udržení ekonomiky.

Připomenutí a vysvětlení na co ekonom Lukáš Kovanda zapomněl ve článku zmínit. Určitě kvůli nedostatku času a prostoru.  

Doplnění článku.
https://dvojka.rozhlas.cz/ekonom-lukas-kovanda-halire-delaji-talire-moznosti-kde-setrit-ma-stat-celou-radu-8462976 
1) bot z článku:
„Nejdůležitější je, aby se postupně stát stáhl z ekonomiky, jakmile už nebude potřebný, a začal šetřit.“
Argument proč je stát potřebný.
Pokud je krize stát se může zadlužit a utrácet a tím zajistit, aby se nezastavila ekonomika ani v krizi. Pokud by stát neutrácel, tak by krize byla větší.
Ano to je část pravdy. Ale správný ekonom musí pozorovat důsledky pro všechny lidi. Co vidět není, že krize je jen problém. Lidé ho řeší tím, že přestanou utrácet za běžné věci a utrácí jen za ty, co jsou potřeba v daný krizi nejvíce. Lidé se samy rozhodnou jakou práci je dobré platit a podle toho by pak i lidé dělali jen potřebnou práci, kdyby nebylo státních omezení.
Stát může přeplatit vybrané práce a tím určit co lidé budou dělat. Lidé neudělají více spíše méně, protože stát je přeplatí a oni za stejnou práci dostanou více než normálně. Pokud by stát nepřeplatil pro lidi by stále zůstala výhodnější práce, kterou si dobrovolně určili lidé jako nejdůležitější. Takže motivace více dělat rozhodně nebude. Také žijeme ve světě omezených zdrojů a nově vytvořené peníze na dluh nevytvoří více věcí ani bohatství! S čím všichni souhlasí, aby nevypadali hloupě, ale co navrhují už není logické s touto myšlenkou.  
Co ale se určitě stane, že se sníží kupní síla měny, která byla na dluh vytvořena do doby, než se dluh splatí. (takže do doby než měna zanikne)
Pak tedy vidíme, že stát změnil chování lidi dnes na úkor chování budoucímu. Nové peníze způsobili chvilkové ovládnutí chování lidi. (zbytek chování si monopolista vynutil silou) 
Ok existuje lepší řešení?
Místo státu mohli pomáhat investoři. Co je lepší než když státní úředník přerozděluje, protože víme, že když člověk utrácí cizí peníze pro jiného cizího člověka, tak ho nezajímá ani kvalita či efektivita a ani za jakou cenu bude služba či výrobek. Za to investor nakládá se svými penězi a je motivovaný tím, že čím více bude pomoc efektivnější, tím větší zisk bude mít. (blíže nebudu vysvětlovat, je to tržní mechanizmus) Takže účinnost vynaložených peněz by byla efektivnější, takže i práce kterou by to zajistilo by byla efektivnější. A protože by investoři využívali převážně nahromaděné bohatství (protože normálně by v krizi úroky stoupali, kdyby nebyli umělé) tak nezpůsobujeme budoucí útlum ekonomiky, jako v případě dluhu. A protože investor nevytváří nové peníze tak ani nikoho neokrádá na úkor ostatních. Ve volné ekonomice by trpěli jen zadlužení, co nedokázali změnit svoji práci na tu která je potřebná. (ti nepřizpůsobivý)
Více jsem o tom psal v blogu: Ukradený vynález jménem peníze.
Zde: https://petrborovec.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=768518Investoři samozřejmě jsou v krizi motivováni investovat svojí chamtivostí, protože krize přináší možnost hodně vydělat a tím i hodně pomoci těm co se nedokážou přizpůsobit nebo podcenili rizika. Investoři bohužel byli hned na začátku pod útokem medii a omezovány státem. Když jsou uměle udržovány úroky dole, jakoby bylo přebytek peněz a spousta investice bez rizika. (jako by všude byl blahobyt) Tak ani investoři nejsou motivováni chamtivostí půjčovat těm co to potřebují. Jen dokoupí od těch, co prodali ve strachu.
Máme tu uměle vytvořený zvrácený svět, kde chamtiví nepomáhají. Svět kde stát využívá peníze na vytvoření nepřirozeného chování lidi.      
2) bot z článku:
„Rozhodně se ale stát v příštích letech nevyhne zvyšování některých daní.“
Argument pro zvýšení daní je samozřejmě ten že musíme zaplatit za ti dluhy co jsme vytvořili na podporu. A taky dostat státní rozpočet do vyrovnaného stavu. (když se jim to hodí tak se tváří zodpovědně)
Takže chceme hned rok po krizi brát lidem více peněz, abychom tu draže a neefektivně podpořenou ekonomiku, teď efektivně potlačili daněmi? To je jako uzavřít ekonomiku a zpomalit šíření viru a tento čas nevyužít a nic nezařídit (jako výrobu roušek a rychlejší testování atd) a v létě to opět nechat rozšířit.
Rozpočet stačí opět vrátit do doby před krizi, ale to už je problém úředníci už se nebudou chtít vzdát nového většího koryta. Také máme více peněz v oběhu a ten kdo nenavýší cenu za svoje služby, tak se bude okrádat a chcete snad, aby se státní zaměstnanci okrádali? Socialisté se mohou pokusit zvýšit krátkodobě efektivitu státu různými změny, ale lepší by bylo věci pomalu začít dělat přes soukromí sektor, který to dokáže kvalitněji a levněji. Nebo jen neplatit tolik za měnění chování obyvatel státu přes dotace (pokřivování trhu). Víte kolik nás stály korupční podvody za rok 2020? Schválně si to zapisujte, jak se to postupně objevuje v novinách. Byli bychom vůbec v deficitu? Kdyby stát dělal méně, mohlo být i méně korupce a tím pádem více bohatství. Stát se montuje do více a více věcí, i když nezvládá ani to co už dělá spousty let. Kdo by přidával více práce a zodpovědnosti dělníkovy, který nezvládá ani práci co má teď? Kdo by mu platil více, když se tu práci ještě nenaučil?
Pak je taky nutné vidět to, že daně jsou nejlepší na zvyšování nezaměstnanosti. Protože, když pracujete tak riskujete, že si bud vyděláte, nebo nevyděláte, protože se stane nehoda či špatně odvedete práci a přijde reklamace. Za to daň ze zisku je jistá. Pokud tedy riskujete -100% hodnoty zakázky, ale můžete získat jen 40%, pak jste demotivovaní dělat, pokud vás netlačí životní náklady.
Kdyby stát neplýtval energii na to, aby přeměnil chování lidí a místo toho hlídal, jestli zajišťuje všechny služby, za které si vynucuje platit, umřelo by méně lidí.
Na nakonec to možná dopadne ještě hůře: Stát nezačne šetřit a do další krize bude stále utrácet a podporovat ti co si řeknou o peníze a bude také více brát a rozšíří svoje působení. Protože hlad voličů něco dostat, neustupuje.