Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.

Přihlásit se

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

ZH

Ono se docela stačí podívat na historický vývoj, proč se stalo žádoucím, aby se spravedlnosti mohl domoci i nemajetný člověk. V AK systému nebudou mít nemajetní žádnou šanci proti majetným, protože soudce, který by rozhodoval ve prospěch nemajetných (předpokládejme že poctivě a spravedlivě), by celkem nutně časem přišel o zisky. A je fuk, kdo by hradil soudní náklady. Majetní lidé by si takového soudce nenajímali.

Foto

Máte pravdu v tom že takový systém by skutečně vytvářel větší míru nejistoty a rivality (konkurenci i mezi blízkými). Pokud by tržní právo fungovalo čistě dle logiky zisku, lidé by nemohli přestat maximalizovat ekonomický výnos ani v oblastech, kde dnes běžně uplatňujeme lidskost, empatii nebo morálku. Přestali by si „dovolovat“ plnit si zisk emoční – tedy štěstí, klid, spravedlnost – protože by to ekonomicky nedávalo smysl.

Vzniklo by bohatství, ale chudé na štěstí. Technologický pokrok by možná zrychlil, ale v prostředí kde méně lidí znamená menší konkurence která může změnit právo proti mě. Tedy pokrok by zrychlil jen krátkodobě.

  • Počet článků 133
  • Celková karma 10,21
  • Průměrná čtenost 413x
Elektrikář, investor začátečník (8 let porážím výkonost globálního trhu), studující ekonomiku.
Více informací na mém FB,
Nastavte si velikost písma, podle vašich preferencí.