Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

ZH

Ono se docela stačí podívat na historický vývoj, proč se stalo žádoucím, aby se spravedlnosti mohl domoci i nemajetný člověk. V AK systému nebudou mít nemajetní žádnou šanci proti majetným, protože soudce, který by rozhodoval ve prospěch nemajetných (předpokládejme že poctivě a spravedlivě), by celkem nutně časem přišel o zisky. A je fuk, kdo by hradil soudní náklady. Majetní lidé by si takového soudce nenajímali.

1 0
možnosti
Foto

Máte pravdu v tom že takový systém by skutečně vytvářel větší míru nejistoty a rivality (konkurenci i mezi blízkými). Pokud by tržní právo fungovalo čistě dle logiky zisku, lidé by nemohli přestat maximalizovat ekonomický výnos ani v oblastech, kde dnes běžně uplatňujeme lidskost, empatii nebo morálku. Přestali by si „dovolovat“ plnit si zisk emoční – tedy štěstí, klid, spravedlnost – protože by to ekonomicky nedávalo smysl.

Vzniklo by bohatství, ale chudé na štěstí. Technologický pokrok by možná zrychlil, ale v prostředí kde méně lidí znamená menší konkurence která může změnit právo proti mě. Tedy pokrok by zrychlil jen krátkodobě.

0 0
možnosti
  • Počet článků 142
  • Celková karma 7,70
  • Průměrná čtenost 404x
Elektrikář, investor začátečník (8 let porážím výkonost globálního trhu), studující ekonomiku.
Více informací na mém FB,
Nastavte si velikost písma, podle vašich preferencí.