Současný průběžný důchodový systém je udržitelný vždy. Naopak po tzv. reformě se stane systém časově neudržitelným, neboť se stane závislým na inflaci. Diky bohu že k tzv. reformě zatím nedošlo, důchodci jsou vysmátí (zatím)

Aktuálně je výše důchodu je právě vázaná na inflaci kvůli valorizaci. Co dělá důchod neudržitelný. Protože zvýšení inflace nezajištuje i zvýšený příjem na vyplacení důchodu.

Ideální by bylo zrušení státních důchodů od určitého ročníku, těmto lidem přestat brát odvody na sociální zabezpečení a ani firmy by za tyto lidi nemusely odvádět sociální daň státu, ale vyplácely by ji přímo těmto zaměstnancům. Zdroje na důchody by se zabezpečily postupným prodejem státního majetku.

A ty nevýhody které zmiňuji v článku bereš jako menší škodu? Vážně?

z clanku:

[...] Lidé by si mohli sami určit, jak velký důchod chtějí a jakým způsobem toho docílí. Ti, co by zvolili zajištění na důchod pomocí potomků, by byli mnohem více motivovaní je vychovat svobodně, aby s nimi měli dobrý vztah. Lépe využít jejich čas pro získání schopností a zkušeností, které přinesou užitek, než zavíráním je do škol. [...]

To je fakt sila. Vsadim se , ze autor ma volebni pravo, chodi uplne bezne po ulicich bez propustky a mozna i casti populace (jako napr. zde pan Sik) pripada normalni.

Co s tim? Vetsina z nas, co ma v hlave mozek nema tolik casu, abychom vysvetlovali nekomu takovemu, jak se veci skutecne maji a ze svet je trochu komplikovanejsi.

Mnohem dulezitejsi nez duchodova reforma je reforma vyzdelavaciho systemu, aby se takovehle vystrelky dely minimalne.

Škoda že jste nezvládl vysvětlit co se vám nelibí na tom. (Abychom věděli jestli jste to správně pochopil co tím myslím. Pak bych to mohl případě upravit ta, aby to pochopilo více lidi)

Už jen proto že mám volební právo, byste to měl zkusit mě to vysvětlit.

Jinak souhlasím že vzdělávací systém je důležitější. A stát by měl více umožnovat svobodnější způsoby vzdělávání, aby povinná docházka nezpůsobovala odpor se učit nové věci a další negativní důsledky.

Za problém se zdroji na důchody se viní všechny vlády, ale trochu v tom obviňování se zapomíná na občana samotného. Je každého na zodpovědnost, jak se on sám na důchod zajistí, zvláště, když vidí, že politici na to kašlou. Moc lidí si myslí, že místo tří dovolených mít jen jednu a peníze za ty dvě investovat nebo uložit je hloupost a potom se diví, že v důchodu žijí s ruky do huby. Za sebe hodnotím Váš článek velmi pozitivně, na kritiku diskutérů nedejte. To, že článek je s chybami faktickými i gramatickými není vůbec podstatné. Hlavní je, že se jako mladý člověk o problematiku do hloubky zabýváte. Nenechte se odradit a pište dál. Na rozdíl od některých slavných blogerů tady nelžete a nehážete na nikoho špínu. Hezký den

Děkuji pěkně.

Budu rád když mi budou lidi psát jaké jsem udělal faktické chyby. Rád bych je znal a popřípadě opravil.

To je blábol. Při 33. pravopisné nebo gramatické chybě jsem číst přestala. Ono platí - ševče, drž se svého kopyta. Anebo si zaplatím korektora.

O tom, že naše populace stárne a na důchody bude přispívat stále méně lidí slýchám už přes třicet let. Kdyby politici ovšem místo neustálého tlachání udělali něco jako ti přihlouplí komunisté a investovali do mladých rodin, jejich podpory a vytváření prostředí k tomu aby měli motivaci a možnosti rodit děti bez obav z ekonomických a existenčních problémů, mohla tady jedna generace už pár let pracovat a odvádět daně. Místo toho neexistují novomanželské půjčky, společné zdanění, není možnost dosáhnout na hypotéku, zajistit bydlení atd. Naopak se po mladých chce aby se podíleli na dotování rodičů, zároveň spořili dětem, sobě na důchod, zvyšují se náklady na vše od základních potřeba až po školy. To prostě nelze. Tři děti a více si moc zodpovědných lidí netroufne mít...

Pokud by vláda chtěla pomoci zlepšit ekonomickou situaci lidí, aby si mohli pořídit více dětí. Pak může zmíněným řešením 9. (v článku) Že dnes rodiny na to bez půjčky nemají, je důsledek socialismu který si tu 30let zavádíme zpět. Vis ODS a její socialistické řešení.

Pokud si mladý pár nemůže dovolit založit rodinu, měl by nejdříve zlepšit svojí finanční situaci, take finanční gramotnost a nechtít všechno hned.

Zajištěním že rodiny mohou rodit děti bez starostí jestli to utáhnou způsobilo velmi silné ročníky, který až půjdou do důchodu nadměrně zatíží pracující. Co je dnešní problem.

Nelže do nekonečna vytloukat klín klínem a neustále zvětšovat počet lidí, svět je tvořen z omezených zdrojů. Jakákoli nucená podpora od státu pokřivuje tržní chování párů a manželu. A tvoří budoucí problem.

Na co si to hrajete? To jsou medy Moc se mi líbí tohle: "Vyřešení tohoto problému( důchodové reformy ) včas ochrání naši zemi před chudobou a násilím." Rozebírat váš článek ani nemá cenu, protože je to neskutečný blábol. Pro začátek byste mohl upravit své vyjadřování a místo "dělající" byste mohl používat slovo "pracující". Nevím, koho tímhle blogem ohromíte...

Nejsem laciný kritik minulého režimu, vystudoval jsem zadarmo vysokou školu, dostal družstevně podnikový byt, novomanželskou půjčku. Dnes je však jiná doba, hodnoty a ani těmito "vábničkami" kolo dějin pokud jde o porodnost, stabilitu rodiny a výchovu dětí neotočíte. Není to jen problém náš ale celé bílé Evropy.

3), 5), 8) a 12).

Problémem je, že současný euroantlantický prostor nastolil takový objem transferů, že není schopen ho ufinancovat. Tento problém se bude dále zhoršovat, protože realitivní ekonomický výkon Evropy bude dále slábnout a demografický vývoj se přiostřuje. Principiálně musí obyvatelé přijmout opět zpět více odpovědnosti sami za sebe.

Nemám nic proti "přijmutí opět více odpovědnosti sami za sebe". Pokud nebudete ale žít v "mechanismu" který motivuje, vede k účelným úsporám, zlepšuje vzdělávací soustavu apod. - je úsilí jednotlivců omezené až nulové - myslím v průměru.