Dobrý den. Vámi navržený systém nemůže být lepší než všeobecné volební právo. Důvody jsou jednoduché. Dobrá vláda není založena na vědomostech. Kvalitní život mohli lidé prožít i ve starověkém Egyptě nebo u nás za prvních Přemyslovců. Pro lidi je mnohem lepší, když jim vládne sice nevzdělaný, ale statečný a odhodlaný člověk s pevnými morálními zásadami, než vzdělaný tyran. Stačí se podívat do nacistického Německa. Kolik tam bylo vzdělaných lékařů, kteří mučili lidi a prováděli na nich kruté experimenty?

Vzdělaný ekonom bez morálních zásad je schopen využít svůj vstup do vysoké politiky k vlastnímu obohacení a zničení oponentů. Jakýkoli vzdělanec, který je zároveň psychopatem bez kvalitního morálního ukotvení, může být děsivým manipulátorem, který v životě hledá jedinou věc, která jej uspokojí – moc nad lidmi.

Proč se asi v Bibli píše, že největší hodnotou v lidském životě, která všechno překoná (dokonce i smrt), je láska? Bezpochyby proto, že to je pravda. V lidové slovesnosti po celém světě se zachovala řada příkladů toho, jak zásadně důležitá je emoční a sociální inteligence pro pochopení problémů jiných lidí. A jaké strašlivé katastrofy může způsobit ten, kdo je sice velmi chytrý, ale schopnost vcítit se do druhých mu chybí.

Politik, který nemá příslušné vzdělání, ale má schopnost naslouchat druhým a rozpoznat jejich motivy, je lepší, než psychopatický vzdělanec.

Dobrý den a díky za hluboký komentář. V mnohém s Vámi souhlasím – zejména s tím, že morální kompas je pro politika zásadní a že samotná inteligence nebo vzdělání bez empatie mohou být i nebezpečné.

Ale právě proto je Chytrá demokracie je přínosem:

Není to „vláda expertů“ nebo „vláda chytřejších“, ale systém, který zvyšuje šanci, že rozumná a morální rozhodnutí přežijí politický provoz.

1. Neopíráme se o znalosti na úkor hodnot – ale jdeme vedle nich.

Chytrá demokracie tedy neříká, že odborník má vládnout – ale že i ten nejlepší člověk by měl mít správná data a zpětnou vazbu od společnosti.

2. Současný systém nefiltruje psychopaty.

Zato ekonomické vzdělání filtruje myšlenky které nejsou prospěšné celé společnosti.

3. Bible i historie říkají to samé: moc je zkouška charakteru.

nenechme psychopaty využívat chaos, nevědomost a manipulaci

Zkuste si najít, jak by měla probíhat tvorba zákonů (u nás). Najdete tam popsaný proces, jehož součástí je odborná konzultace s těmi, kteří o věci něco vědí nebo se jich to nějak přímo dotýká. Asi se tento postup nedodržuje vždy (jak bylo vidět například při "tvorbě" zákona o EET), ale mělo by se jednat o standardní postup tvorby zákonů. Když už, měl by být zákon, který si takový postup přímo vynucuje, jinak nelze zákon přijmout.

Pokud by se rozhodovalo o energetice tak, jak navrhujete, nakonec by to s jistotou dopadlo tak, že by zákon byl výhodný pro energetické firmy. Protože by rozhodovali lidé, kteří v oboru pracují, nebo vlastní energetické firmy. Ve výsledku je nutné, aby byli spokojeni všichni - jak energetici, tak i zákazníci. Tedy je nutná nějaká protiváha k těm odborníkům.

Jak píše kolega níže, morálně ukotvený člověk si vyslechne všechny strany a pak učiní nějaké rozhodnutí, které bude pro všechny zúčastněné nějak vyvážené, tedy v podstatě dobré.

Problém tedy není v odbornosti politiků, ale v jejich morální ukotvenosti. Ta tu zoufale chybí. A dokud lidé budou ve volbách upřednostňovat nemorální prolhance a slibotechny, bude chybět i nadále.

Jen dodam jeden maly krucek, ktery je ve svete bezny. Kazdy zakon, narizenia a vse okolo po schvaleni Snemovnou (dolni komory) MUSI jit k projednani a schvaleni Senatem. neprode-li, vraci se zpet do Smemovny. I s upravou, musi mit 60% hlasu ve Snemovne pred predanim zase Senatu. Projde-li, jde k podpisu prezidenta. Prezident ma stejne pravo jako Senat. Jeste pre jeho podpisem, Ustavni soud MUSI oznamit, ze ma pruchod podle Ustavy. Prezident muze vratit vse zpet Senatu s poznamkou , kde nesouhlasi s casti (slovem) v tomto zakone. I se zmenou, Senat je povinen postoupeni dokumentu prezidentovy na podpis, odhlasovanim se 60% hlasu v Senatu.

Cílem hledání lepší demokracie je akorát snaha zajistit vítězství nějaké straně nebo názorovému proudu, který není momentálně majoritní.

Podívejte se na Jistě, pane ministře. Nebo i Sluhu národa. Pojednává o střetu morálního politika s mašinérií.

Naše vlády nefungují ideálně, protože je to guláš všemožných tlaků a kompromisů.

I kdybyste vybral ty nejchytřejší voliče, musí pracovat s tím, k čemu mají přístup, tj. s mediálním obrazem politika. Ani otestovaná politikova odbornost nepomůže, leda by otevřeli na VŠ obory typu ministr obrany atd.

"Cílem hledání lepší demokracie je akorát snaha zajistit vítězství nějaké straně nebo názorovému proudu, který není momentálně majoritní."

=> Tohle není cíl Chytřejší demokracie.

Naopak – systém neupřednostňuje žádnou ideologii, pouze měří, jak dobře volení zástupci rozumí důsledkům svých rozhodnutí. Je jedno, zda je někdo levičák, pravičák, konzervativec nebo progresivec – když prokáže, že chápe, jak funguje systém, dostane hlasovací sílu.