Bezpečnost peněz, problémy decentralizace

Rychlé vysvětlení hodnocení kvality decentralizace.  Ve fiatu je moc nad penězi centralizovaná do jednoho bodu co nebrání zneužívání moci.   

Ve fiatu je moc nad penězi centralizovaná do jednoho bodu co nebrání zneužívání moci. A tak je dobrý pro udržení bezpečnosti peněz a zabránění podvodů a inflaci mít dostatečně decentralizovaný systém.
Rozdělení moci:
Pokud tuto moc rozdělíme mezi 2 lidi, kteří se budou střídat už není systém centralizovaný. Ale ani dostatečně decentralizovaný, pokud bude jeden z nich podvádět je to slovo proti slovu. Pokud budou 3 už ho přehlasují a usvědčí. Pokud se, ale dva domluví, tak třetí nic nezmůže. Pak bude potřeba minimálně 5 lidí, kteří se budou střídat a navzájem kontrolovat.
Druhý problém při vyhodnocování bezpečnosti a kvality decentralizace je jakou dostávají odměnu tito lidé. Pokud mají odměnu za poctivé vedení transakcí a hlídání, jestli nikdo nepodvádí, třeba 100 a běžně se pohybuje velikost transakcí v bloku kolem 1000, tak se jim nevyplatí podvádět, protože dlouhodobě získají více. Pokud, ale naroste adopce peněz a přes tyto transakce se začnou posílat mnohem více peněz třeba 100 000, pak odměna musí taky narůst, aby dostatečně motivovala k nepodvádění, k neupravovaní inflace atd…
závěr:
S rostoucí adopcí musí růst i odměna pro lidi, co se starají o bezpečnost. Pokud s rostoucí adopcí neporoste počet lidí starající se o bezpečnost vznikne pár elitních lidí s nadpřirozeně velkými přijmi.
Kdo jsou lidé starající se o bezpečnost:
Bitcoin: (POW)
V tomto systému ověřuje bloky vždy jeden a střídá se to podle výkonu stroje. Zde tedy zajišťují bezpečnost majitelé strojů, kteří mají ty nejefektivnější stroje a nejlevnější zdroje energie. Stačí vynikat jen ve dvou sektorech. I to se musí zahrnout v hodnocení decentralizace a dva je dost málo.
Protože tím vyřadíte spoustu lidí na světě, kteří zrovna v tomhle nejsou nejlepší. Ty nemohou být napřímo ochránci peněz. Přestoje tu možnost nepřímé podpory bezpečnosti a to delegací.
Ano i v POW se může delegovat.Ti, co nemají schopnosti v těchto dvou sektorech mohou podpořit existující, a tak jím předat (delegovat) jejich sílu pomocí kapitálu (peněz). Každý, kdo chce chránit Bitcoin si může koupit akcie těžařů a ten za něj efektivně nakoupí těžební výkon a tím i sílu kontrolovat.
Problém:
Čím více bude růst obtížnost těžby Bitcoinu, tím více odřízne méně výkonné a více centralizuje systém. Tento problém je tak očividný, že se ho pokusili Čeští fanoušci zaslepit vytvořením těžebních poolů, a to už po necelých 2 let fungování (16 prosince 2010). Ale i pooly se budou chovat stejně, jako jednotliví těžaři a postupně se budou spojovat, aby se udrželi. Spojení tisíců těžařů do poolu, je centralizace už sama osobě.
O bezpečnost peněz se tedy starají nevlastnící peněz, jde tedy o správu majetku třetí stranou!
Data:
Bitcoin má 7 velkých poolů, který celkem ovládající 90% výkonu. Tyto pooly mají zisky od těžařů a díky velikosti mají i výhodu před konkurencí.
Dále víme, že těžaři jsou velké firmy, ale kdo je vlastní nevíme ani kolik jich je. Nevíme ani kdo jsou delegátoři, kteří podporují těžaře nepřímo.
Je to dostatečně decentralizované a transparentní?
Hodleři Bitcoinu:
Jsou jen uživatelé bez práv říci, jaký produkt chtějí. Stejně jako občan státu, pokud se ti to nelíbí přestěhuj se. Díky dogmatickému hlásání HODL a propagaci kupování Bitcoinu, neplyne kapitál věrných lidí udržet myšlenku Bitcoinu do zabezpečování bezpečnosti, ale do spoření. A ti chamtiví, kterým stačí jen zisk a nechtějí danit zkupují akcie těžebních společností a vytláčejí původní.
Riziko:
Stát může sám těžit a pomocí zákonu i přijmu z daní může mnohem více navyšovat těžební výkon a tím vytlačovat ty co chrání bitcoin před změnou na inflační peníze. Ale pravděpodobně státy nebudou těžit sami, budou dotovat a regulacema podporovat ty firmy který jím půjdou naruku, ty kterým půjde o zisk. Je tedy jen otázkou času kdy bude těžit bitcoin těm co nevadí přetvoření bitcoinu na Fiat vynucovaný zákonem. Aby toho nebylo málo, tak nevyhnutelně i bude těžba centralizovaná, protože nová těžba zvíší zisk majiteli a sníží zisk ostatním majitelům a tím je vytlačí.
Ekologičnost těžby:
Je pravda, že díky těžbě POW se může efektivněji a užitečněji využít odpadní plyn z těžby ropy a dalších zdrojů daleko od civilizace. Dnes je to dobré řešení, ale znečištění se kvůli tomu nezmenší, jen je lépe využito! Takže jen sníží motivaci hledat využití této odpadní energie na něco jiného. Těžba POW dokáže efektivně argumentovat, že je lepší než těžba zlata. Pálení je potřebné, protože Fiat měny nejsou schopné zajistit dobré peníze. Ale vůči POS nemá argumenty, nemá potřebnost a je jen otázkou času, kdy přestanou lidé věřit maximalistům, že POS není bezpečný. Show me (hekněte POS a dokažte svoje lži o nebezpečnosti a popírání lepší motivace udržet vzácnost)
Kryptoměny POS
V tomto systému ověřuje bloky vždy jeden a střídá se to podle množství mincí. Zde zajišťují bezpečnost majitelé těžebních poolů s nejvíce mincemi. Tyto mince jsou celosvětové peníze a lze je vydělat jakoukoli užitečnou činností v jakýmkoliv oboru, sektoru. Decentralizace je tu tedy tak vysoká, jako je množství povolání. S rostoucí adopcí se přirozeně rozdělují i mince mezi více lidí, a tak roste počet ochránců, tudíž nevznikne super elita lidí.
Ti, co nemají dostatek peněz (mincí) na vytvoření poolu můžou využítnepřímou podporu bezpečnosti a to delegací. Delegace tu je zde přímo zabudovaná, a tak se nemusí člověk spoléhat na stát, že dodrží vlastnické právo, jako u POW.
Čím více lidí bude podporovat bezpečnost, tím se nezvedá obtížnost se zapojit, ale jen snižuje odměna.
Stát neni riziko:
Pokud by stát chtěl ovládnout peníze fungující na POS systému. Musel by vlastnit přes 50%. Pokud by změnil peníze na inflační nejvíce by to poškodilo státní uspory. Jeho nové pravydla poškozují stát stejně jako ostatní držitelé peněz. Pokud by lidé šetřili více než stát časem by dominance státu klesla pod 50% a opět by mohli změnit peníze na deflační.
Centralizace neni riziko:
Ty co řídí peníze by svými rozhodnutími nejvíce poškozovali sami sebe, ztráta důvěry a pád ceny peněz přímo snižuje i hodnotu jejich majetku který jím pomocí stakingu generoval zisk, který by také ztratil hodnotu. To i kdyby peníze měli nucený objech a nucený přijímaní v obchodě. Jakmile by zákazníci (zároveň majitelé) přestali chtít držet tyto peníze poklesla by jejich hodnota. Stejně tak kdyby si chtěli pomocí inflace zvíšit zisky, tak by zbětně o to ztratili hodnotu těch peněz co drží.
Závěr:
Bitcoin není dostatečně decentralizovaný a už vůbec ne nejvíce decentralizovaný, jak někteří maximalisti tvrdí. Bitcoin ve spoustu vlastností zaostává a s rostoucí adopcí se zhoršují jeho vlastnosti.