Vysemenily se nám to polibky Achmeda-Minus Polického. Jeho argumentem je MINUS. Nemá argumenty, protože je to zbabělec.

Vždycky když přecházím silnici, podívám se vlevo, podívám se vpravo a pokud není v dohledu policajt a stále svítí červená rychle přejdu. Ale rozhlídnu se i když svítí zelená.

Barva nemá očička, já jo.

Zdravý rozum, souhlas. Když bude na přechodu celou noc svítit zaseknutá červená...

Souhlasím s autorem.

Odpověď, pro ty, kteří "nevědí", jak to dělat lépe:

Lidé nejsou nesvéprávní, jen potřebují pomoct. Nařízení nosit roušky je nejjednodušší a drtivá většina to bez problémů dodržuje i tam, kde nemusí. Vláda je tu od toho, aby lidem zajistila "bezpečí", aby jim zjistila co je "bezpečné", dala radu co dělat, případně sehnala věci, které běžně sehnat nejdou. Například testy. Taktéž může pomoct s trasováním kontaktů, ale hádám, že v současné době to nijak zásadně nepomůže. Pokud roušky nejsou dostatečné, pak je na místě použít lepší vybavení ... ať už jde o lepší respirátory nebo ochranu očí/obličeje jako celku. Zde opět může vláda výrazně vypomoct.

Lidé chtějí fungovat, chtějí chodit do práce, vydělávat, živit rodiny ... a v neposlední řadě žít. Nastavte pravidla jak mají fungovat restaurace, obchody, volnočasové aktivity a lidé to budou v drtivé většině dodržovat. Majitelé podniků udělají maximum pro to, aby mohli fungovat ... je to v jejich vlastním zájmu. Zrovna tak je v jejich vlastním zájmu, aby se nenakazili ... a aby se z jejich podniku nestal zdroj / ohnisko viru.

Svým způsobem je jedno, jestli zakážete první poslední, ale jak ponecháte možnost chodit nakupovat a do práce, pořád hrozí riziko, že se tam jeden nakazí ... a přinese to domů ... a pokud se náhodou povede, že se v domácnosti vir rozšíří (u nás se tak nestalo, prodělal to jen jeden člen domácnosti i když do pozitivního výsledku testu jsme s dotyčným byli v rizikovém kontaktu prakticky všichni a i potom už, ač došlo k radikálnímu omezení, jsme předpokládali, že už to stejně budeme mít, tak ta opatření nebyla zas tak drakonická) a reprodukční číslo a počty nakažených značně poskočí. Aby se tomuto zamezilo, je na místě hledat co nejlepší možnosti ochrany.

Totální lockdown sice možná pomůže zpomalit šíření, ale po uvolnění se to bude šířit dál. Nelze uzavřít všechno a na pořád.

Děkuji!

Jistě, mnoho opatření je zmatečných. Z mého pohledu např. uzavření škol. Děti stejně lítají ve velkých houfech po sídlištích a k tomu přilehlých lesoparcích s klíčem na krku. Já si mohu o celé situaci myslet co chci, ale co když se zrovna mýlím. Kdyby se mne někdo dotázal, jak bych to celé řešil já, asi bych zalapal po dechu, nebo použil otřepané fráze opozičních politiků. Ale od toho, kdo nemá v této době temna zodpovědnost za Česko jsem neslyšel žádné řešení. V podobném duchu se vede diskuze i zde.

Ta opatření nadto vykazují odezdikezdismus. „Odvolávám, co jsem odvolal...“. Navíc žádná vysvětlení. Prostě „my vládneme, vy poslouchejte, nic vysvětlovat nebudeme, věřte nám a bude líp...“.

Jaký cíl má naplnit zákaz nočního vycházení? Ochránit ty nesčetné davy seniorů, kteří po nocích opouštějí domovy důchodců a shlukují se nezodpovědně ve veřejném prostoru?

Naprostá většina státistů (včetně mne ještě před pár lety) neboli lidí věřících v nezbytnost existence vládnoucí třídy - státu, která údajně zajistí pořádek ve společnosti, zastává tento postoj: "Nejsem to konkrétně já, kvůli kterému je nutné, aby někdo určil co je "správné" a co je "nesprávné". Já věřím, že vím, jak bych se měl chovat. Problém je v ostatních. Většina ostatních lidí to neví, a proto je třeba, aby existovala autorita, která bude mít moc a prostředky tyto lidi umravnit.”

Stát podle mě není vládnoucí třída, ale volený orgán, bez něhož to nelze. Možná by to mohlo fungovat v utopických společenstvích, jenže dneska už asi nikde na světě. Obávám se, že bojujete předem prohraný boj. A nadto – vždycky někdo šéfuje a jiný se buď podřizuje, anebo se vzbouří. Váš koncept by se mi líbil, ale považuji ho za utopii, kterou v naší civilizaci nikdo nemůže prosadit.

Nic vám nevnucuji; jen bych se na vašem místě přizpůsobil a hledal možnost změny v rámci demokracie. Nevím jak vy, ale já víc nedokážu nic než demokracii představit (to „víc“ mi připadá zbytečné, protože nenajdete názorovou shodu).

Vy všichni chřipečkáři tady, až to dostanete, vás by měli z každé nemocnice vyrazit. Vy nemáte právo být léčeni, když se děje co se děje. Jste odporní sobci.

Tyhle fašistické praktiky, co stále navrhujete, jsou neslušné a nemorální.

Je vcelku logické - ta omezení nejsou cílem ale prostředkem - cílem je snížení denních přírůstků počtu nakažených.

A pokud jsou aktuální omezení pro dosažení cíle nedostačující, musí být rozšířena o nová přísnější.

Kdyby se lidi nechovali jak d3bilové, stačila by třeba i doporučení a nic by se zakazovat nemuselo.

A abych to doplnil.

Proč chceme snížit denní přírůstky?

Aby nám nezkolabovalo zdravotnictví, kde je aktuálně hospitalizováno už skoro 6000 vážných případů, z toho cca 850 kritických na JIP/ARO a další rychle přibývají.

A jak můžeme účinnost opatření poznat dříve než po 14 dnech (= z počtu pozitivně testovaných)?

Jako dobrý indikátor se jeví index mobility, který vládě poskytují telekomunikační operátoři - o kolik více lidí sedí doma/ pohybují se jen v blízkosti domova, než před vyhlášením omezení.

A co byste chytráku dělal vy abyste pandemii zastavil? Konkrétně.

Jste odporný, bezohledný sobec.