..... víra sama o sobě je dnes vědní disciplínou v soustavě různých náboženství filosofií, směrů a hnutí. Nejde mi snad ani toliko o výklad, jako spíše o praktiky, které popisujete. Byl jsem šokován na pohřbu mého přítele, - rodina zvolila církevní obřad. V průběhu mše, kostelník, který zároveň ministroval, obcházel s kasou přítomné v kostele i mimo kostel a požadoval finanční dary. Bylo tomu před 1/2 rokem, tedy otázka cirkevních restitucí byla již dávno vyřešena ........z obřadu jsem odcházel doslova zhnusen !

Vy nejste věřící, že ne? Protože jinak byjste nemohl tvrdit, že finanční dary byly požadovány. On totiž finanční dar jaksi standardně patří ke každé mši a věřící obecně nemají problém takovýto dar poskytnout.

Je ale pravda, že v každém kostele to může být ošetřeno jinak. U nás, na malé obci je u vchodu ošatka na chléb, do které každý dá peníze podle svého uvážení. Viděl jsem však i mši, kde obcházel s kasičkou na tyči kaplanův pomocník přítomné a před každým tou kasičkou zatřásl, aby na sebe upozornil. Pro nezasvěceného toto může vypadat jako vynucování. Onen pomocník je ale chovanec místního církevního "ústavu pro slabomyslné", jako i většina kaplanových pomocníků, kteří s ním jezdí. 

Otázka církevních restitucí však vyřešena není. Zákonně možná ano, ale třeba náš vikariát (něco jako okres) ještě nedostal zpět vůbec nic. A ještě dlouho nebude. Stát každou žádost může ze zákona prověřovat ve třech stupních. Ale lhůta není 30 dní, jako v případech jiných žádostí, ale půl roku. Takže stát má na vyřízení 1,5 roku (nemusí, ale může) a když nerozhodne ani potom, předá případ soudu. Rychlost našeho soudnictví jistě nemusím připomínat.

Ovšem ani potom finanční příspěvky nebudou zrušeny. Věřící se skládat na potřebné lidi, věci, akce atd. budou i nadále. To prostě patří k základům církevního života.

So vzťahom ľudí k Cirkvi je to ako so vzťahom pubertiakov k svojim vlastným rodičom. Vyčítajú im všetko možno (aj "to, že nezostali mladí" - ako spieva skupina Elán). Ale dovtedy je tým pubertiakom dobre, kým tých rodičov majú a kým ich má kto "buzerovať".

Je zbytočné vysvetľovať význam Cirkvi a kresťanstva ľuďom, ktorí NECHCÚ nič pochopiť. Bolo by to hádzanie perál sviniam...

Len je zaujímavé, že v spoločnostiach, ktoré úplne zavrhli náboženstvo, sa okamžite začali diať hrozné veci - viď Francúzska revolúcia, komunizmus v Rusku, fašizmus v Nemecku (tam vládla ideológia okultizmu), Pol Pot v Kambodži, "Veľký skok" Mao Ce Tunga v Číne. Ale najstrašnejšia genocída v dejinách ľudstva prebieha práve teraz - v týchto hodinách a dňoch. Každý rok vo "vyspelom" svete skončia ako biologický odpad milióny nenarodených detí. A to v situácii, kedy je "vyspelý" svet ohrozovaný vymieraním jeho obyvateľov.

" Nikdo se neptal na to, zda vůz pravděpodobně nepochází z Německa jako dar, přestože němci obnovili stovky kostelů a klášterů po celém bývalém Československu a rozdali farám spousty aut." podprahovo vnucovana myslienka, ze sa jedna o dar. ale tych "darov" by muselo byt straasne vela!

" Já se jen ptám: kolik desítek miliard se ročně rozkrade na zahraniční účty? Proč to neřešíme? Na to by měly být sestaveny expertní skupiny a vyjednávací týmy!" - klasika.okamzite poukazat na ine pripady. ako by to ospravedlnovalo nase "preslapy"

Ale to, že Duch církve je nadčasový dokazuje tisícileté trvání této organizace. ????Kdo se kdysi církvi postavil byl bez milosti eliminován a majetek zabaven v její prospěch!!!!Máte pravdu,je to nadčasové a jak tak sleduji dějiny pár pokusů o podobné ideologie proběhly několikrát.

Vážený pane. Ač jsem ateista, nikterak nezpochybňuji možnost, že Ježíš mohl skutečně existovat a že založil "organizaci, jež má za cíl změnit svět k lepšímu". Na rozdíl od vás si však myslím, že kdyby viděl, co se z té organizace stalo, tak by byl nejspíš velmi zděšen (pokud skutečně měl takové morální vlastnosti, jaké jsou mu připisovány). Já nevidím rudě, pouze pociťuji znechucení a údiv nad tím, že ještě pořád funguje. organizace, která je reliktem středověku a nemá žádné opodstatnění.

Základní hřích církve spočívá v tom, že nejprve ukradla v 19. století - jako následek novoodobých majetkových právních vztahů - své svaté o majetek. Pak se tedy nemohla divit, že ten ukradený majetek jí byl zabaven v procesu socializace. Když se zjistilo, co se stalo.

můžete to nějak rozvést? Vůbec totiž netuším, o čem to píšete. Neějak mi nejde do hlavy, jak se dá okrást někoho o majetek, když je stovky let mrtvý. A navíc to jsou většinou lidé z církve, kteří osobní majetek neměli a nemají. Jiné to je ale např. se světskými svatými, jako třeba bývalý francouzský král Ludvík, ale tam mi zase uniká, jak by církev obrala o majetek krále, resp. království.

Vysvětlíte mi to, prosím?

ano, soudruhu, rude skoleni mas za jedna podtrzena

K zamyšlení jsou tyto výrazy a to, co si pod nimi představujeme:

Víra - Náboženství - Církev.

Víra - každý věří nečemu, kdo nevěří ani sobě, má smůlu.

Náboženství - Dalajláma: Nejlepší náboženství je takové, které z tebe udělá lepšího člověka.

Církev - Karel Havlíček Borovský: Div-li, že pět chlebů, dvě rybice, nasytilo lidí na tisíce, když ještě dnes oba tyto divy tolik tisíc pánů v černím živí.

Vláda křesťanství od pád Říma do začátk renesance se nazývá doba temna. To už leccos napoví o tom jaký řád dobra nastolila (po filozofickém věku antiky). Dále vy vlastně říkáte, že myšlenka vydržela dva tisíce let, ale musíme z toho vyzobat jenom to dobré. Neboli jak vy říkáte "záleží na konkrétních lidech". Jenže pokud záleží na lidech, pak na nich záleží nejen v tom zlém, ale i v tom dobrém. Vy ovšem to špatné přičítáte lidem a to dobré myšlence. Trochu nekonzistence. Ale máte z poloviny pravdu, protože situace opravdu záleží na lidech, jak myšlenku uchopí a myšlenka je tedy pak irelevantní - tudíž ani dobrá. Potud dobré. Ovšem jak říká známý citát od Weinberga: "Bez nebo s náboženstvím by dobří lidé konali dobro a špatní zlo. Aby dobří lidé konali zlo, to vyžaduje náboženství." Tedy náboženství (obzvlášť typu křesťanství ve středověku) posouvá váhy úměle směrem k horšímu než by to bylo bez něj.

Na závěr jenom dodám, že argumentovat věkem něčeho jako důkazem pravdivosti je argumentační klam a není to tedy platný argument. Stejně jako množství přívrženců. S restitucemi sice souhlasím, ale to nic nemění na tom, že máte v článku spoustu nepravdivého balastu a je tam zjevná argumentační nezralost.

Temný středověk je fráze,která neříká nic o středověku,zato hodně vypovídá o povýšenosti mladších období.

Skutečné temno Evropy trvalo nějakých 400 let po pádu Říma a začalo se trhat až za vlády franckých králů a pod silným vlivem muslimsko - židovské Andalusie.

Určitě ne,dobrý člověk nebude zlý ani pod vlivem jakékoli ideologie.