Ministerstvo školství hodlá odejmout církevním školám "dotaci na provoz". Při té příležitosti chce též odebrat (o něco menší) dotaci soukromým školám. Viz http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/279629-cir.../ . Tak jak, pane Payne, jste spokojen s tímto plánovaným sjednocením podmínek církevních a soukromých škol?

Pane Payne, zdá se mi Vaše iniciativa jako poctivý počin. Prosím řekněte nám (nebo odkažte), jaké další konkrétní kroky podniknete, aby věc byla uvedena do praxe. To si bude v konečné fázi vyžadovat poměrně širokou shodu na straně jedné a na straně druhé lze očekávat odpor lidovecké katolické jednoty (TOP09, lidovci + částečně ANO). Máte právní kapacity, které zpracují všechny ty změny zákonů, které si to vyžaduje. Jak přesvědčíte ostatní, že se jedná o krok v zájmu věřících a nikoliv naopak. Děkuji a zdravím Ivan Zahrádka

Jedna důležitá reakce na tento článek - viz http://tomasruzicka.blog.idnes.cz/c/415875/Reakce-...

Pane Payne, vy jste teda komik - ale to je u Svobodných celkem běžné, že smíchají páté přes deváté a udělají z toho nestravitelný guláš 

Uměl bych si představit nějak smírné řešení v tom, že církev (hlavně ŘK) řekne: „fajn, vraťte nám to, co slouží nějakému církevnímu účelu, kláštery, diecézní majetky, ale to, co se nějak v čase ztratilo vlastně nestojí za tu námahu.

Vypíchnul bych výrok pana kardinála Tomáška někdy z devadesátého roku, kdy jim byly vráceny všechny kláštery a téměř všechny kostely a on se tehdy vyjádřil tak, že „děkuje České republice za ten akt a církve už nebudou vnášet jiné nároky.“ (patrně to můžeme vnímat tak, že se Česká republika vzdala majetkově i územně k nějakým nemovitostem ve prospěch Vatikánu.)

To je vlastně velmi zajímavá otázka: podléhají nadále restituované objekty jurisdikci ČR, nebo Vatikánu?

Ale pan kardinál Tomášek zemřel, přišel dosti umírněný kardinál Vlk a dnes je zde velmi agresivní kardinál Dominik Duka.

Vlastě se zeptejme ještě jinak. Dobrá, president Masaryk nechal zákonem zrušit šlechtu. Nu, lze diskutovat, pochybovat, nebo souhlasit. Ale pak měli být stejným principem zbaveni titulů a práv i církevní preláti!

Žádný kníže von Kinsky, a taky žádný biskup a kardinál. Musíme se rozhodnout. Jedno, nebo druhé, proč ne. Ale nelze pěstovat nějakého kočkopsa.

Pane Závladský, kardinál Tomášek tento výrok NIKDY neřekl.

Milý pane Payne, představa odluky církve a státu v pojetí "osvícenství" a v pojetí katolické církve je diametrálně odlišná. To co vyplývá z Vašeho textu má blíže k pojetí klasického sekularismu ateistického. Vaše návrhy jsou nesmyslné, protože zasahují přímo do podstaty náboženského života. Například výlučnost náboženství, právo na působení ve veřejném životě a sféře.

Jeden příklad za všechny. Požadavek, že kněz nemůže vyučovat náboženství je absurdní. Je to jako tvrdit, že o programování nemůže učit programátor. Jsou to lidé s potřebnou kvalifikací a průpravou, kterou běžný pedagog prostě nemá a nikdy mít nebude.

Ještě dodám, že neexistuje něco jako náboženská neutralita. Protože každý zaujímá nějaký postoj k víře.

Ten dopis přece není o restitucích, ale o odluce, na kterou se zcela zapomnělo. Když máme stoprocentní restituce, máme nárok na stoprocentní odluku. To přece církve chtěly. Nejlépe tento církevní požadavek kdysi formuloval farář Miloš Rejchrt. Provést odluku a o jakékoli spolupráci uzavírat smlouvu jako rovný s rovným.

Ten, který napsal druhý zvací dopis. Psát dopisy by mu šlo.