Mám v některých otázkách trochu jiný pohled. Nevadilo by mi zmínit na pamětní desce, že povstání podpořili vlasovci, přestože šlo o pouhý kalkul, protože nakonec tady přeci jen padli a někoho i zachránili, kdyby nebyl odstraněn Koněv, který je rovněž kontroverzní postavou. Ale takto skutečně může z venku vypadat, že jsme si mezi Koněvem a vlasovci vybrali vlasovce... Už jsem to dnes jednou v komentáři psal, ale buď připomenout všechny, kdo přispěli, anebo kontroverzní osobnosti a skupiny zcela z monumentů a památníků vynechat.
Nechci vlasovce hájit, ale za jejich vznikem z velké části stojí Stalin a možné perzekuce po návratu ze zajetí a za neúspěchy na frontě. U některých mohl sehrát roli i odpor vůči stalinismu a komunistické diktatuře.
Povstání jsou asi přirozená. Přebírání moci nemusí probíhat vždy poklidně. Navíc tak dlouho lidé snáší příkoří, až ve chvílích, kdy to s těmi, kdo tato příkoří způsobil, začne vypadat zle, prostě vyjdou do ulic a začnou si vyřizovat účty nebo chtějí jen uspíšit to, co je nevyhnutelné. Je k tomu samozřejmě nutné doplnit, že kdyby (a na našem území především) sovětská vojska nevytvořila tlak na Němce, žádné povstání by nebylo anebo by bylo potlačeno. Takže nemá smysl říkat, že podíl sovětských vojsk na osvobození Prahy je jen malý, jak tvrdí pan primátor Hřib. To bychom se skutečně mohli ptát, proč nedošlo k pražskému povstání mnohem dříve, když k tomu vlastně Rusové nebyli zapotřebí...?
Ale jinak je pohled zvenčí zpoza hranic užitečný. Sám jsem si dnes ještě před přečtením tohoto blogu kladl otázku, jestli jsme se náhodou nezbláznili? Kolik lidí tady padlo: Rusové, Rumuni, Američani, Poláci... Většina z nich asi měla jiné zájmy, než se nechat střílet od Němců. A my tady řešíme sochu... Jednoho kontroverzního vojáka nahradíme památníkem stejně nebo spíše více problematických vojáků a srovnali jsme minulost... Zvláštní.
Politici by se měli vykládání historie zříct a to platí pro komunisty i pro současné kádry.
