Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
J

Jadrožrout

25. 9. 2012 0:33
Češi by měli problém jaderného odpadu vyřešit co nejdřív

Nemám rád ekologické fanatiky a považuji jadernou energii za nejčistší zdroj, který dnes máme. Nicméně jaderný odpad je velký problém. Pokud ho nevyřešíme, může zatlouct hřebíky do jaderné rakve — v USA teď na dva roky zastavili kvůli odpadu výdej licencí na stavbu nových reaktorů.

Kdo vlastně má přímý zájem o hlubinné úložiště v Česku? Americká korporace Holtec, protože chce zakázky, Francouzi, protože recyklují palivo. Asi Rusové to nepotřebují, protože vyvážejí odpad na Sibiř.

Češi by měli problém jaderného odpadu vyřešit co nejdřív, kromě vyhořelého paliva máme zbytky z nemocnic, výzkumných reaktorů atd. Ale to přece neznamená stavět hlubinné úložiště zrovna tady. Může ho postavit země s vhodnějšími dispozicemi. Námitky, co jsou v diskuzi, mi nepřijdou opodstatněné — doprava v rámci Evropy je levná, na zabezpečení se budou podílet všichni. Třeba se na nějakém společném úložišti mohou domluvit Slováci, Maďaři, Bulhaři atd., opravdu nemá smysl budovat jedno národní v každém státě

0 0
možnosti
P

pavel.61.

26. 9. 2012 11:43
Re: Češi by měli problém jaderného odpadu vyřešit co nejdřív

proč by nemohlo být úložiště u nás? Místa  ve stabilním podzemí máme dost. Cena za ukládání, vzhledem k "obavám" by mohla být vysoká (aspon by ekoteroristi byli k něčemu užiteční a a částečně by tak společnosti splatili škody které napáchali na ŽP svými nesmysly)

0 0
možnosti

dva mraky

24. 9. 2012 21:49
tohle je fakt dekadence

Byly doby kdy lide snili o kolonizaci vesmiru. Dnes tu mame chytraky, kteri ani neveri ze dokazeme uhlidat hromadu krabic jen tak dal a jsme zpatky v jeskynich.

0 0
možnosti
P

pavel.61.

26. 9. 2012 11:49
Re: tohle je fakt dekadence

to jsou důsledky "principu předběžné opatrnosti" - nesmyslu , který zastavuje pokrok a ničí zdravý rozum. Ovšem je uplatnován selektivně (např na pěstování kůrovce nebo doporučování slunečních "elektráren" na domy se neuplatnuje) (mimochodem zkuste si pozvat hasiče za slunečního dne , když vám chytne půda od chyby v instalaci "elekrárny". Nejde ji odpojit a prvnímu co to zkusí postříkat proud (zde el.)  vyrazí hadici z ruky. Pak počkají hezky na večer a teprve pak vám zachrání "střechu" nad hlavou.)

0 0
možnosti
P

pavel.61.

24. 9. 2012 16:02
tak (případně)dobře zakopaný jaderný odpad vadí

a rozprašování jaderného prachu z uhelných elektráren je OK? Každý den několik kg ve vzduchu a stovky kg v nezajištěných odklištích? Tomu řikám strach z jádra!

1 0
možnosti
K

kareldrabek.blog.idnes.cz

24. 9. 2012 22:05
Re: tak (případně)dobře zakopaný jaderný odpad vadí

Dokonce jsme měli důl, kde se těžil uran z uhelné sloje. Po vyčerpání se už těžilo jenom uhlí.

0 0
možnosti
ZH

haek

23. 9. 2012 23:03
Mluv za sebe meloune !!!

Kontrolní otázka pro melouny, kde se skladuje veškeré vyhořelé palivo z JE Dukovany (v provozu od r. 1987)? To abychom si udělali obrázek, o jaký problém ve skutečnosti jde. Meloun splnil úkol, v diskuzi ho nečekejme. Jen se divím, že u článku nemá obrázek atomového výbuchu, či znetvořené děti.

2 0
možnosti
UC

emersonskej

25. 9. 2012 1:26
Re: Mluv za sebe meloune !!!

Mě spíš zaráží, že tu dotyčný vůbec povolil diskusi. To u jedinců postižených melounismem příliž nebývá zvykem..:-P

0 0
možnosti
F

fenri

23. 9. 2012 20:43
Mohl by nám zelený ekosoudruh

Racionálně říct, proč úložiště ne?

Proto, že měl na základce problémy se základy fyziky? Proto, že chce aby tato země byla jednou zatraceně chudá? Vyhořelé palivo je strategická surovina nonplus ultra. Zlato je vedle toho bahno.

4 0
možnosti
N

nicolasdenver23

23. 9. 2012 23:48
Re: Mohl by nám zelený ekosoudruh

Vážení diskutující, mám pocit, že jste ten článek ani pořádně nečetli. Není vůbec o tom, radioaktivní odpad je nebo není nebezpečný. Je, svítí v něm štěpné produkty. Přepracování je drahé a nákladné. Nemáme výzkumnou základnu, nemáme zkušenosti s recyklovaným palivem, nemáme infrastrukturu, nemáme nic. Chcete to platit z vlastní kapsy? Hlubinné úložiště je obrovská zodpovědnost, naše zdroje na to nestačí. Budeme se muset zapojit do mezinárodního projektu tak jako tak. A jaký potom má smysl budovat úložiště zrovna tady? Přesně jak autor píše, už jen kvůli hustotě obyvatel. Ať stojí třeba za polárním kruhem, my do toho budeme přispívat určitou částkou a třeba odbornou pomocí a všichni budou spokojeni. Co je na tom nepochopitelného? Důležité je strefit se do ekologa, že...Jinak pokud by někoho zajímalo, co se děje teď kolem odpadu v Americe, zajímavý článek je třeba tady: http://atominfo.cz/2012/09/americke-regulacni-urady-na-dva-roky-prestanou-vydavat-nove-licence-duvod-uloziste-odpadu/

2 0
možnosti
ZS

strnadz1

23. 9. 2012 19:46
Já ho chci

Já jako Jihočech říkám jednoznačně ano. Vyhořelé jaderné palivo je super strategickou surovinou pro budoucí rychlé reaktory a navíc úložiště bude třeba tak jako tak, podstatný podíl radioaktivních odpadů totiž připadá na odpady ze zdravotnictví a dalších oborů, které nemají s energetikou nic společného.

7 0
možnosti
MP

Martin V2

23. 9. 2012 19:15
Já jsem pro!

A klidně bych to sem dovolil vozit i z ostatních států. Bylo by skvělé, kdyby se nám sem sváželo bohatství.R^

3 0
možnosti
F

fenri

24. 9. 2012 7:23
Re: Já jsem pro!

A ještě nám za to platili.

0 0
možnosti
VR

varix

23. 9. 2012 18:46
Pane Pavlíčko,

demagogii zvládáte naprosto dokonale! Zcela klasicky ve stylu ekoteroristů!

Jsem Jihočech a úložišti říkám ANO!

Mimochodem, víte, že to úložiště je uvažováno začít budovat až v roce 2050? Vy to určitě víte, ale záměrně ohlupujete lidi s nižším vzděláním. A už vůbec zamlčuje to, že v tom roce 2050 může být technologie někde úplně jinde a to úložiště nemusí být vůbec potřeba. Přepracování jaderného odpadu už umíme i dnes, pouze je to zatím příliš drahé. Ale kdo si dokáže troufnout říct, co bude za 40 let? Pardon, vy ekoteroristé a ekoalarmisté naprosto přesně víte i co bude za 100 let, že?

6 0
možnosti
JN

stroup

23. 9. 2012 19:20
Re: Pane Pavlíčko,

jj podle článků z padesátých let měla být atomová katedrála u každého většího města, elektřina skoro zdarma...měly jezdit atomové vlaky... atd.. takže co se týče předpovědí co bude jsou na tom s přesností mnohem lépe ekologové než zastánci jádra..

1 0
možnosti
P9

pavel 99

23. 9. 2012 18:24
Podobné elementy bych výrazně onačil a nepustil

na RTG (CT....), jedině pokud si na dvorku zakopou "odpad". (Samozřejmě komise by to chodila kontrolovat.):-/

1 0
možnosti
F

fenri

24. 9. 2012 7:23
Re: Podobné elementy bych výrazně onačil a nepustil

Taky zakázat svítící hodinky a nevpouštět na paluby letadel a jiných dopravních a technologických prostředků, které mají v přístrojích radioaktviní látky. Zákaz Internetu a GPS, protože řada družic je poháněna strašlivě nebezpečnými radioaktivními zařízeními, místo toho, aby měla kotel na spalování biomasy.

1 0
možnosti
V

villík

23. 9. 2012 18:15
A víte proč...

..."Spojené Státy, země s největším počtem jaderných elektráren na světě,

zatím na domácí půdě nedokázaly rozřešit otázku stavby hlubinného

úložiště jaderného odpadu?"  Protože existují lidé, jako Vy.:-/

5 0
možnosti
  • Počet článků 20
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 835x
Stále životní optimista se zájmem o přírodu, dění ve společnosti a cestování.

Seznam rubrik