Žít v Pravdě nevnímám, jako bych já měl mít Pravdu. Žít v Pravdě, vnímám jako hledání Pravdy, nikoliv mít Pravdu.

"Pravda a Láska musí zvítězit nad lží a nenávistí!"

Na jedné straně je poctivé hledání Pravdy, mýlit se mohu, ale vědomá lež je ubohost a podvod na ostatních lidech i na sobě samém! Druhého nemusím milovat, ale normální člověk má úctu k druhému člověku! Nenávist je produkt závisti! Komunisti v prosazování svojí ideologie využívali závisti, nenávisti a vyvolávání strachu, protože pohrdali člověkem! Kolik takových lidí stále žije mezi námi! Jsou v mnohých politických stranách, jejich stoupencích, a dokonce na nejvyšších politických místech! Takové volí jen hlupák! Takové může volit jen egoistický sobec!

Jaký je rozdíl mezi židem a křesťanem? Žid nemá důvod o Bohu pochybovat a je Mu vděčný. Křesťan o Bohu pochybuje a víc hledá důkazy Jeho bytí, než aby byl Bohu vděčný.

Správný postoj je nejen podle mne opačný. Nejde o to, abys měl (monopol na) pravdu, ale aby pravda měla tebe; být vůči ní otevřený. Pak ji přestaneš omlacovat druhým o hlavu a nebývá problém se sektářstvím. A racionální rovina není ta nejdůležitější.

Taky si myslím. Slovo pravda je opravdu snadno zneužitelné. Odhaduju, že v češtině ( i jinde - right) vzniklo od pravá strana - pravice - věci se dělaly lépe pravou rukou, čili ta byla pravá a "pravda". Od toho se pak odvozovalo, že to, co si myslíme, je pravda. Je potřeba aby si to myslela většina obce, která je schopna umlátit menšinu - a menšina je levá, lež, v nepravdě, protože prohraje. Je to legrační, ale takto člověk uvažuje.

Svědkové to "v pravdě" vnímají tak, že žijí podle učení Ježíše Krista, a to ve správné interpretaci toho učení.

K tomu je však pikantní například autorem zmíněný rok 1914 a výklad "generace", která zažije soud a armagedonskou bitvu. Četl jsem shrnutý vývoj změn tohoto učení od zakladatele hnutí až někdy do doby přibližně před patnácti lety. Fakticky svědkové udělali kruh, ve kterém se vrátili zpět k jednomu z prvních výkladů. No proč ne. Háček je ovšem v tom, že členové musejí vždy vyznávat aktuální výklad a všechny předchozí jsou označeny za zastaralé, překonané. Pokud si někdo dovolí ignorovat (autorem zmíněné) nové světlo, má problém a může se stát i odpadlíkem, pokud na tom bude skálopevně lpět. V tomto kontextu je tedy pikantní, že se obloukem vrátili k jednomu z prvních výkladů, který však byl někdy dříve označen za neplatný.

Je to jedna z drobností, kotrmelců mají ve svém učení víc. Z čehož pak nutně plyne, že nežijí v té správné interpretaci Ježíšova učení, tedy ani "v pravdě".