Ani jsem netušil, jakou že způsobím diskusi

ve které se vlastně i dozvím, že svým postojem držím lidi v nesvobodě a v okovech, že bych měl dělat něco smysluplnějšího a efektivnějšího. A to jen proto, že nesouhlasím s prolomením nulové tolerance alkoholu za volantem.

Dokonce jsem se v osobním postu guru ODS dočetl sténající slova o tom, jak to někteří nechápou:

Když jsme představili návrh zákona, který by zavedl toleranci malého množství alkoholu v krvi pro řidiče, věděl jsem, že to vzbudí kontroverzi. Není na tom nic divného - nulová tolerance platí mnoho desetiletí a lidé už možná i zapomněli, že se v některých věcech mohou rozhodovat i sami. Co mě však překvapilo nejvíce, je argumentační prázdnota odpůrců tohoto opatření, které by naši zemi přiblížilo k západním standardům. (Nejen) holdingový tisk uspořádal závody o největší argumentační faul. Nejvíce mě zarazila Mladá Fronta, kde komentátor "argumentuje" tím, že by "Češi jezdili ožralí jako prasata". To je tedy opravdu vysoké mínění o našem národě. Zajímalo by mě, jestli si totéž myslí i pan majitel Babiš a tento názor reprezentuje oficiální generální linii strany. ?
čerpáno z Facebooku Petra Fialy.

Musím tedy přiznat, že mezi ty nechápající patřím i já. Nakonec své jsem k tomu napsal zde:   Nicméně, jsem se k tomu i panu předsedovi pod jeho příspěvkem přiznal s tím, že pokud tedy jím zmíněná tolerance alkoholu v krvi nijak neohrožuje řízení vozidla, proč zároveň nechce novelizovat zákoník práce, aby i zaměstnanec, který má polední pauzu si mohl dát jedno pivečko.
S odstupem času, se mi v hlavě rozležela ještě jedna myšlenka Fialova:

Na závěr opakuji, že jsem přesvědčen, že pokud to zvládá většina civilizované Evropy, zvládneme to i my. Bez ohledu na to, co si o nás Češích myslí redakce tiskového orgánu Agrofertu. Protože není normální, aby zde stát lidi omezoval kvůli tomu, že si dali jedno pivo po práci na terase, nebo ráno nafoukali 0,2 zbytkového alkoholu. To je od státu zbytečná vícepráce.
čerpáno z Facebooku Petra Fialy.

A ta jeho státnická myšlenka mi ležela v hlavě tak dlouho, až jsem musel zapátrat do nedávné minulosti a pátrat. A světe div se, jisté stopy jsem našel. Třeba takovou krásnou větu:

Pohnutky k zavedení této změny byly dílem stádní (dělají to všichni), dílem ušlechtilé, citujeme z důvodové zprávy předkladatele: „Ustanovení obvyklé ve všech vyspělých zemích…..čerpáno  zde:

Když se vrátím k větě pana předsedy Fialy:

Patříme jen k několika zemím v Evropě s nulovou tolerancí alkoholu za volantem. Proto navrhujeme toleranci 0,5 promile. Jsem přesvědčen, že si tuto míru svobody zasloužíme a jsem přesvědčen, že umíme být stejně zodpovědní, jako většina Evropanů.
čerpáno z Facebooku Petra Fialy.
 

Ve své podstatě obě věty velmi podobné. Tou první byla důvodová zpráva k novele zákona o provozu na pozemních komunikacích, předkládaná vládou Miloše Zemana v roce 1999, ta druhá je o dvacet let později předkládaná ODS.

U zdůvodnění novelizace zákona kabinetu Miloše Zemana se jednalo o: „Ustanovení obvyklé ve všech vyspělých zemích je ochranou nejzranitelnějších účastníků provozu na pozemních komunikacích, kterými chodci bezesporu jsou.“

V roce 2001 nám přijetí navrhovaných změn zavedlo pojem „ Absolutní přednost chodců“, tedy institut, který měl ochránit chodce. Důsledky přijetí této novelizace se ukázaly v plné nahotě v prvních měsících platnosti této úpravy až do dnes. Stačí si připomenout smrtelné nehody chodců a tramvají v loňském roce.  Odpovědnost za zvýšení počtu mrtvých a těžce zraněných chodců připisuji i médiím, která jak to mají ve zvyku více zdůrazňovala pojem absolutní a vynechávala pojem bezpečný.

V mnoha reakcích na můj článek, věnující se návrhu k prolomení nulové tolerance, se nejčastěji opakovaly slova: ne všichni jsme neodpovědní, aby kvůli několika nezodpovědným jedincům nám odpovědným byla odpírána svoboda dát si jen to jedno pivo“.

A mě ta slova připomínají celou tu anabázi s absolutní předností chodců. Upraví se obdobně  i zákoník práce?
Stejně jako stále čekám, na odpověď, jaké sankce při porušení daného limitu pan předseda do zákonů prosadí.
Navíc, se musím tázat, jak je možné, že je u nás tak problematická vymahatelnost práva:

 A snad jen na samotný závěr, jeden odkaz na článek věnovaný tématu:  "Dopravní přestupky, mýty a fakta na německých silnicích".  Naleznete ho zde: