Firma musí mít právo svobodně rozhodovat o pracovním poměru svých zaměstnanců, i když se to nemakačenkům nelíbí.

Poněkud se zapomíná, m.j., na tzv. zkušební dobu, zpravidla tříměsíční. Za tu se dá posoudit schopnost i kvalita zaměstnance, stejně tak jej i propustit v oné době. I tvz. organizační změny lze využít ze dne na den. O ,,zániku" ZAMĚSTNAVATELE TÉŽ TĚŽKO POCHYBOVAT, BĚŽNÉ NAPŘ. U S.R.O. PRAKTIKY MNOHÝCH ZAMĚSTNAVATELŮ také často nebývají ,,čisté".

Asociální zákony hodící se do 19. století by šli této vládě dobře.

Kdybyste byl korektorem u nějakého vydavatele, tak by u Vás měl hned důvod, abyste letěl.

Zákony šli.

Tu ochranu osob vyššího věku lze akceptovat (i když je otázka, jaká bude věková hranice). Nemohu se však zbavit dojmu, že zaměstnanci, kteří do této ochrany nebudou spadat (a nebudou to přitom žádní lemplové), budou v rámci honby za maximálním výkonem firmy příliš snadno zaměňováni za ještě výkonnější pracovníky. Například se firma zbaví člověka, který brzy dosáhne věkové hranice, kdy bude chráněn, a nahradí ho o dvacet let mladším.

No, to se může stát nekvalifikovaným “skladníkům”. Stává se stŕedním manažerům. Ale jen idiot se zbaví zkušeného dělníka.

Tak například naše firma dělá smlouvu na jeden rok. Za rok už je možné poznat, jestli je člověk lempl nebo šikovný.

Tady problém asi není.

Problém bude u dlouhodobě nemocných lidí, kteří jsou častěji na nemocenské než v práci. Ty byste bez udání důvodu povyhazoval taky?

Představte si firmu s jedním, maximálně se třemi zaměstnanci. Z nich jeden je často nemocný. Majitel firmy tak za jeho nemoc platí 2x: prvních 14 dní nemocenskou a pak si po tu dobu za něj musí sehnat náhradu. Nebo o to víc vytížit zbylé zaměstnance. připadá vám to fér vůči němu?

Za dobu své soukromé činnosti jsem poznal hodně, opravdu hodně firem, i velmi zvučných jmen. Ani jednou jsem však nezaznamenal obavy o jejich setrvání u zaměstnavatele v případě dobrých a výkonných zaměstnanců. U nich se vždy jednalo spíš o to, jestli budou natolik dobří, aby byli povýšeni a uznáváni.

Pak byla (zjednodušuji) druhá skupina zaměstnanců (neřeším gender), která si libovala, že je zaměstnavatel nevyhodí, i když nejsou nejvýkonnější, protože by s tím měl velké problémy.

A nakonec třetí skupina (především v komunálu) zaměstnanců, kteří nebyli příliš orientováni na plnění pracovních povinností a úkolů, zato však byli velmi dobře orientováni v obsahu ZP, zejména pasážích bránících vypovědět nevhodné zaměstnance (zjednodušeně lemply).

Chci tím vysvětlit, že ve firmách, kde mají zaměstnanci zájem o práci a vyhovění požadavkům své pracovní pozice, není zákoník práce tím právním předpisem, kterým by se kdokoliv zabýval. A v případě možnosti výpovědi bez udání důvodů by se toho takoví zaměstnanci báli pouze v situaci, kdy by na řídící pozici nastoupila osoba, která by do pracovních vztahů promítala své osobní pocity-a to považuji skutečně zásadní problém-nejakostní šéf.

Váš text se mi líbí zejména pasážemi týkajícími se ochrany a zabezpečení v případě krajního (byť zákonného) postupu.

Jenže tady se nebavíme, o propouštění "lemplů", ale o propouštění v momentě, kdy se to zaměstnavateli hodí. Bavím se o fyzicky náročných profesí. Úplně vidím zneužití v momentě, kdy zaměstnanec bude dlouhodobě nemocný s předpokladem, že se nebude již moci vrátit v plné fyzické kondici. O stárnutí raději ani nemluvím. Nezlobte se, ale tohle mi přijde jako kladivo na zaměstnance, s kterým nesouhlasím už z principu.

Když se tak rádi oháníte AI, tak by asi bylo nakonec nejlepší, kdyby místo voleb AI vybírala ty nejschopnější z nás do politiky.

Počítám, že by ani jeden z vás, rádoby politiků, neměl co jíst.

Co se vašeho článku týká, je to jen příprava na to, jak zamést s "Husákovými dětmi". Staré a nemocné vyházet z jejich pracovních pozic, které si léta budovali. Dát jim nějakou almužnu v podobě rádoby krásného odstupného a zároveň připravit zákon o sociálních dávkách a podpoře v nezaměstnanosti, který je uvrhne na hranici bídy.

Obé se děje a já jen doufám, že ODS skončí dříve, než k těmto věcem dojde. Našlápnuto k tomu máte solidně.

Chtěl bych jen napsat, že ČR nejsou jen podnikatelé a zahraniční firmy. Poté, co na nás zkoušíte tuto habaďůru se můžete spolehnout, že budu uvažovat o tom, dát vaší trojkoalici do budoucna svůj hlas. Sociální politika ve vašem podání je příšerná.

A kdyby jen ta sociální politika ... :-(

Vy jste asi blog nečetl příliš pozorně, že?

Okamžitá výpověď z práce bez udání důvodu by byl krok správným směrem. Pomohl by rozhýbat stagnující ekonomiku. Zasloužená karma

To sotva, při dnešních cenách energií.

Dovolím si nesouhlasit, že současný stav váze lidi v neproduktivních firmách. Ti lidi můžou odejít,nikdo jim nebrání, aby šli za lepším. Nedostatek pracovních sil je také uměle vytvořená mantra, stačí se podívat do inzerce volných míst, za jakou mzdu jsou tato místa nabízena...nevypadá to, že by firmy měly extra zájem přetáhnout zaměstnance odjinud. S tím je spojena snaha o uvolnění pravidel pro zaměstnávání cizinců ze zemí mimo EU...samozřejmě za nižší mzdy. Kapitolou samou o sobě je agenturní zaměstnávání. To by mělo být revidováno v tom smyslu, že agentura je opravdu jen zprostředkovatel mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.

Těm lidem sice nikdo nebrání odejít, ale legislativa brání zaměstnavatelům je propustit, když už je nepotřebují.

Mimochodem - vyšší mzda znamená zdražení výroby, čili zdražení koncového výrobku nebo služby. Takže zhoršení konkurenceschopnosti při exportu, nebo zdražení pro koncového zákazníka na domácím trhu.