Je zajimave, ze navzdory tomu, ze jsem cetl dokonce snad na iDnes, jak Babis uznava, ze se mysli s tim statem firmou, tak je mu to porad predhazovano ... . Bylo to myslim v clanku, kde hodnotil praci ANO. Je to tezke dohledat.

... se mylil ...

Nesmysl. Stát má principialne zcela jine ukoly a ukoly než firma. Firma je podnikatelský subjekt zřízeny svými majiteli pro zajišťování zisku. (V tomto Babisovi rozumíme, že chce vést stát jako (svoji dceřinou) firmu, aby jeho vlastni firma maximalizovala zisky.

Stát má v prve řadě zajistit občanům ty služby, které si neumí zajistit samy, jako ochrana hranic, bezpečnost, správun některých infrastruktur apod. Mnoho věcí by stát dělat vůbecn neměl.

Pane Sobotko, Jste opravdu ekonom ? Dost mne děsíte. Tak jako jeden chemik. V roce 2008 tvrdil, že se nás krize netýká, protože nemáme euro. Dostal cenu za nejlepšího ministra financí EU. Jací byli ti ostatní ministři se bojím domyslet.

Stát je velká akciová společnost. Národ jsou akcionáři amají „zvolenou“ správní radu, tj. vládu, Poslaneckou sněmovnu ( dále PS ),Senát atd.

Cíle jsou stejné. Maximalizovat zisk, který použijí na dalšírozvoj „firmy“. Stát určitě nechce aby lidé měli co největší platy, pokud by munezbylo na další rozvoj ( investice ). Stát vyplácí pouze tolik, kolik musí. Tože náš „vrcholový management“ je poněkud rozežraný a krade, je stejné, jako v klasickéa.s. . Jednou za čas se sejde správní rada, v tomto případě PS a ještěméně dojde k „Valné hromadě akcionářů“, tj. k volbám, kde management „skládáúčty“.

Píšete, že hlavním cílem firmy je zisk. Firma tento zisk dává na další rozvoj. Pokud podle Vás toto nenísmyslem státu, tak tedy co ? Projíst vše co vyprodukujeme a zkrachovat ? Cíle jednotlivých občanů se liší a liší se i během života, ale v celkumáme cíle všichni stejné. Také cíle firmy se mohou v průběhu roků lišit,ale cíle jsou také stále stejné. Vydělávat, investovat, ...

Tyto cíle narušují jednotliví zaměstnanci, dodavatelé,odběratelé, jiné „firmy“ (státy ). Je jako ve velké a.s..

Na rozdíl od našich politiků, kteří mají tendenci rozdávat ipeníze, které firma nevydělala, je každému jasné, žesi půjčit mohu, ale jednou to musím vrátit. Pokud si půjčím,tak to, co za to pořídím, musí vydělávat.

Stát zajišťuje i věci, které nevydělávají. Obrana, ochrana, silnice, doprava, důchody, zdravotnictví,školy ... Tohle vše zajišťuje i dobrá a.s.. Od „černých šerifů“, přes investice do jídelny, příspěvky na obědy, nadůchod, svozy zaměstnanců do firmy, zdravotní prevenci, prohlídky.

Nikde nevidím rozdíl. Vedení státu politiky,kteří za nic nezodpovídají a 5 minut po hlasování se diví, cože to odhlasovali,je zločin!

Stát je firma a musí se tak řídit !!!

Stat neni firma a je silenost jej tak ridit. Firma podnika za ucelem zisku a co je neefektivni to jiz nepodporuje. S takovy pohledem na vec skonci v CR socialni prace, rozsiri se komercni skolstvi jehoz uroven je jiz dnes slabsi nez u statnich skol a plno lidi spadne do socialni parti -> zvysi se kriminalita -> zvednou se vydaje na bezpecnost -> bude mene penez na investice atd.

Stat ma primarne delat dobre podminky pro kvalitu zivota a podnikani/praci plus zajistit rovnost prilezitosti. tak to vidim ja.

Tak firma by určitě nevydávala peníze zbytečně. Například, stát vydává spoustu peněz takzvaným příspěvkovým organizacím (netýká se všech) ve kterých se peníze po státnicku stratí. Zajímá se někdo o takové organizace ve kterých je spousta lehkoživků kteří jenom vysávají? To by si opravdu firma dovolit nemohla.

By me zajimalo kde autor bere svoje cisla. Podival jsem se do vyrocni zpravy Agrofertu za rok 2014. Jsou tam uplne jina cisla nez uvadi autor clanku (obrat 39,48 mld; zisk 6,99 mld; naklady na mzdy 20,84 mld, pocet zamestnancu pod 34 tis). Z toho mi vychazi ziskovost 21,5% a prumerna superhruba mzda pracovnika 51 tis, tj. 38 tis. hrubeho.

Ona je otázka, co preferuji. Pokud vezmu tzv. stát, jako sdružení svobodných občanů, kteří se v zásadě starají o sebe sami, případně v rámci svých rodin a maximálně místních komunit, pak samozřejmě stát asi jako firmu řídit lze - dosáhnout maximálního efektu při zajištění ZÁKLADNÍCH funkcí mu delegovaných - obrana, justice, vnitřní bezpečnost, minimální potřebná veřejná správa (aneb nebude si každá vesnice zřizovat svůj soud, domobranu atd.). Na straně druhé nechápu, proč musí být svobodný občan tlačen do toho, jak má být "důchodově" pojištěn (někdo má dostatečný majetek nebo vydělává tolik, že se "pojistí" sám těmito zdroji, jiný se skutečně pojistí u nějaké pojišťovny, dalšímu to bude šumák a pak bude žebrat), zdravotně pojištěn atd.

Nebo se stanu otrokem tzv. státu, který je takovým tatínkem, který se o vše postará, já mu "dobrovolně" odevzdám většinu svých příjmů (výpalné zvané daně), ten díky neefektivně a zástupům nicnevytvářejících parazitů (např. různé pochybné neziskovky, šméčka u veřejných zakázek atd.) jich většinu "postrácí" a možná mi nakonec něco málo kápne nazpět.

Děkuji, já preferuji var. 1 a skutečné ekonomické a efektivní řízení. Čím víc se člověk musí starat sám o sebe a je pod větším tlakem, tím ze sebe vydává vyšší výkony a roste. Jinak zakrní.

zcela jasně vysvětleno, karma

Děkuji za pravdivý pohled a dle mého názoru máte krutou pravdu, co s tím udělá volič? Kolik občanů vezme rozum do hrsti v příštích volbách? Perspektiva koblihů

je alarmující.

Máte pravdu, ale hlavním důvodem proč stát nelze řídit jako firmu je to, že jedinec a ani politici nejsou vlastníkem státu a současně nejsou zaměstnavatelem. Jinými slovy stát nelze řídit jako firmu, protože občané nejsou zaměstnanci a nelze jim dát výpověď. Řídit firmu lze, pokud máte možnost vybrat si zaměstnance, finančně nebo jinak je motivovat k vyšší pracovním výkonům nebo jim dát výpověď. V politice by muselo fungovat totéž a to je nemožné, nelze dát výpověď politikům z opoziční strany. On už na to překvapivě Babiš přišel, ale místo aby uznal, že se spletl, tak skuhrá, že kdyby to celé řídil sám, už by nám dávno lítali pečení holubi do úst, což pochopitelně také není pravda.

Pojem "řídit stát jako firmu" může mít několik rovin. Například:

1. Z hlediska vlastnictví, tedy pro největší prospěch vlastníka. Takto v podstatě jednají dědiční monarchové, kteří se snaží předat stát v co nejlepším stavu svým potomkům.

2. Z hlediska efektivity, tedy zkrouhnout zbytečné výdaje a investovat do produktivity.

Babiš se pokouší řídit stát jako vlastní firmu, ale bez ohledu na potomky (resp. občany tohoto státu). To samozřejmě hraje do karet jiným zmetkům, kteří současně s tím zpochybní i druhý bod (vlastně ho zamlčí) a připravují si tak půdu pro další parazitování na daňových poplatnících.