Chce to jen jediné

a to neziskové veřejné zdravotnictví, tak jak ho prosazoval David Rath.

Využívat soukromé zdravotnictví může dnes každý, kdo chce a má dost peněz.

Těch peněz, které putují do zdravotnictví je tolik, že se na tom velmi výhodně živí různí investoři, včetně politiků, fondů i zahraničních firem.

Je potřeba přemýšlet, proč lékaři a zdravotní sestry utíkají do soukromých klinik a ambulancí. Asi bude potřeba udělat ty finanční a pracovní podmínky v nemocnicích mnohem přitažlivější. Pak bude lékařů a sester v nemocnicích dost.

Není pochyb, že pro naše zdravotnictví stačí jedna zdravotní pojišťovna, když stačí jedna i na celou Francii.

Největším nesmyslem, byla změna v rámci vzdělávání zdravotních sester o které se perou i v zahraničí. Vyšší zdravotní školy měly prodloužit školu o rok, zajistit potřebné profesory a umožnit tak sestrám odcházet z titulem Bc. přímo z vyšších zdravotních škol. Ušetřilo by to náklady státu i nároky na odborné vzdělání pro zdravotní sestry, ovšem nikdo by jim nebránil, aby pokračovaly na VŠ.

Není lékař, jako lékař a proto je nutné skutečně odlišit náročnost oboru, odpovědnost, kvalitu a úspěšnost.

Jedna pojišťovna? A zjistil jste si, kolik to v té Francii nebo Británii stojí na administrativních nákladech. Asi budete překvapený, ale je to, v % z vybraných peněz, dražší, než u nás.

Zrušení povinných odvodů zdravotního pojištění a úplná privatizace zdravotnictví je jedinou možností, cokoliv jiného bude nekonečný boj o "záchranu" zdravotnictví.

Já to vidím jinak, mám taky nějaké zkušenosti se zdravotnictvím.

1) ať lékaři nebrečí, že nemohou dělat s EET, proboha těch hospodských se nikdo neptal.

2) je hamba, že nemáme elektronickou dokumentaci. Tam by zjistili vše, včetně parametrů "průkazů, které se liší typem péče". Nemuseli by nic chápat a mohli by si vše přečíst.

3) mohli by sledovat medikaci, kontraindikace a zejména alergie pacienta.Zde je velký prostor úspor a efektivity.

Bohužel složitost systému si zajišťují lékaři sami, zejména přes odborné společnosti, kteří si často takto hlídají svůj píseček.

Bombardovat pokusy o ehealth se daří zatím úspěšně, jsou ochotni ze sebe dělat i hlupáčky.

Přes vše se často daří mnohým i úspěšně i léčit. Snad se dočkáme změny.

Pane inženýre,

bohužel, Bohouš i Babiš tahá ve zdravotnictví, v průserových podnicích jako OKD, strojírenská firma v Sez. Ústí, Vítkovice Steel a podobných i u těch malých živnostníků doslova "Kozu za ocas"!

Za prvé: Najdu majitele - viníka uloží do daňových rájů nebo zmizí, co nejdříve! Na to má u nás spousty bachařů, kteří mezi sebou válčí a kopu do noh.

Za druhé:

Babiš upíná opasky jak hlásal Jeho předchůdce (jen v jiném rouše) a upínat bude. Bohouš jede s ním - má mezi sebou velké chytráky a levobočky, takže je umazaný po kolena.....

S těmito se nezmění nic k prosperitě !!

Lepší to nebude, protože neustále se zvyšující počet úředníku musí vykazovat nějakou činnost, tak se vymýšlejí naprosté blbosti, jen aby úředník dokázal, že je potřeba a že se bez něj společnost neobejde. Snad se to celé zhroutí, protože

vymýšlením zbytečných papírů a ve skutečnosti nevykazovat žádnou hodnotnou práci - tak to donekonečna fungovat nemůže. Už teď lidi na ty nesmysly kašlou !

V Británii mají od druhé světové války jen jednu zdravotní pojišťovnu, plýtvá se tam vic nez u nás a administrativy tam méně také nemají, alespoň v nemocnicích. Kdyby lékaři uměli psát vsema deseti, tak by možná bylo líp, nebo by to mohli namluvit na diktafon a profi pisarky by to prepsalyˇ. To je běžné v USA.

to , co jste zde popsal je velmi podobné systému zdravotnictví v USA, které je postavené na několik a stupních zlovůle, především zlovůle pojišťoven. existuje obrovský počet případů, kdy lidé v USA umírají jen pro to, že pojišťovna odmítne něco proplatit.....tento systém pokud mám dobrou paměť a dobré informace zavedl v USA Nixon jako způsob jak z lidí vytahat více peněz a celou společnost ochudit a peníze nastrkat do kapes jen několika vybraným....a i to je americká manipulace české společnosti...

především je to tak, že pojišťovny BY ZE ZÁKONA NESMĚLY BÝT AKCIOVKY A ANI SRO....podstata pojišťovenství je rozložení rizika jednotlivce na bedra celku...a není k vytváření zisku......proto je v systému málo peněz....

na jaře jsem onemocněla a musela jít na urgentní příjem, abych byla přijata do nemocnice. Na "urgentním" příjmu jsem ve 40horečkách čekala 4 hodiny na velmi nepohodlné židli. Když jsem přišla v půl 12 na řadu, sestra mi odebrala krev, změřila kdeco a poslala mě pryč, prý za hodinu mám přijít znovu, že budou výsledky. U PC seděly dvě mladé lékařky, co psaly nevím, ale pochopila jsem, že od rána jsem už 7. pacient a teď je doba oběda, odcházejí. Na různá vyšetření čekaly v čekárně "urgentu" další lidé, někteří na lehátkách a čekací doba je tam cca 6 hodin. Před 14 dny v této čekárně po 4 hodinách zemřel jeden známý, Jednou jsem tam čekala s vnučkou a jejím dveřmi rozbitým prstem tři hodiny. Děvče omdlelo, tak jsem klepala na ordinaci a sestra mi poradila, ať si na WC namočím kapesník, dám jí to na hlavu a zvednu nohy..... Myslíte, že to celé je v byrokracii?

správně je to komplex...částečně byrokratizmus, částečně lenost, částečně úmyslná dezorganizace,, a tak dále a je to částečně i v lidech....

Pan autor zapomnl jetě na jden aspekt. A tím je mizerná organizace práce lékařů a zdravotnického personálu. Nebo mám ( například) považovat nemožnost objednání na konkrétní čas za metodu dalšího století?

Pokud lékař dělá administrativu, kterou může a má udělat asistentka, sestra pak rozhodně je chyba hlavně na straně toho lékaře, který neumí stanovit priority.

Dokumentace procesů je nezbytně nutná právě proto, že v nemocnicích vládne organizační chaos.

"Pro začátek by možná stačilo zredukovat počet sedmi zdravotních pojišťoven na nezbytné minimum."

To je v pořádku, podle mě je 7 ZP nezbytné minimum.

Všechny jsou napojeny jenom a pouze na veřejné peníze, žádná z nich nenabízí nic jiného či zásadně odlišného, proč tedy sedm? Výsledkem je sedmero administratvních aparátů.