Já se domnívám, že je rozdíl hlavně v tom, že u nás na východě máme čerstvější zkušenost s totalitním režimem, a proto se ho víc bojíme, než na západě, kde si ani nevšimli, že se jim totalita nepozorovatelně vloudila do vrcholného vedení EU zadními vrátky

Na jednom pripadu, postoji k UMELE vlne utecencu, hovorit o stretu kultur zapadu a vychodu, je hodne velka dusevni KRIZALA. K clanku jen despekt.

Málo kdy reagují na názory, se kterými ani nelze souhlasit, neb jsou diametrálně odlišné od reality, tak razantně:

To, co jste napsal je naprostá hloupost.

Češi jsou národem, který projevuje solidaritu v dimenzích, které nemají nikde na t.zv. západě paralelu.

Na objem příjmů, které Češi maji, dávají na různé dobročinné akce zdaleka nejvice. Projevilo se to markantně třeba při thajském a indonéském "tsunami",  zemětřesení v Nepálu, Haiti a dalších. Celonárodní sbírky např. na Gama nůž, na vybavení onkologických dětských center, na ortopedické pomůcky konkretnim lidem a mnoho dalších, se staly vzorem mezilidské solidarity a byly hojně dávány za příklad např. v Británii.

To co jste napsal uráží náš národ, občany ČR.

Jestli se domníváte, že odmítání ilegálních migrantů je známka nedostatku solidárního myšlení, tak si pletete pojmy.

To je naopak projev vysoké občanské odpovědnosti a snahy uchovat civilizační a kulturní dědictví našich předků.

Skvely prispevek.

Rozdíl sem, rozdíl tam. Vrátím se na začátek problému. Madam Merkelová někoho pozvala, když jí to začíná přerůstat přes hlavu, tak ty pozvané posílá někam jinam. To považuji za vrchol sprostoty a ignorance. Řeči na téma solidarita jsou skutečně zábavné. Stačí se podívat kolik bere prodavačka v supermarketu v SRN a kolik 30km odtud v ČR. Jednoduše a stručně. Neumím si představit, že si někoho pozvu a pak ho psílám sousedovi, který o něho nestojí.

To jste právě ne zcela pochopil, co jsem napsal. Prodavačka v Německu bere víc než v Česku právě proto, že prodavačky v Německu jsou odborově organizované, dokáží se postavit jedna za druhou. Tento druh solidarity vede k tomu rozdílu v příjmech. Za to nemůže Merkelová, kdyby bylo po jejím, tak ty platy sníží i těm německým prodavačkám (se domnívám).

1) Ten rozdíl není zase tak velký, jak vám možná plyne ze zpráv našich médií. Je třeba rozlišovat mezi rétorikou politiků a veřejných představitelů a názory běžných lidí. 

2) Celou problematiku solidarity jste zúžil výhradně na materiální stránku, o tu tady ale nejde, resp. jde až někde daleko v řadě. Hlavní rozdíl je v tom, jak východoevropané vnímají hrozbu islamizace Evropy. Podle mě nás od Západu odlišuje ještě celkem čerstvá zkušenost s obdobím nadvlády totalitní ideologie, kdy tyto hodnoty nebyly tak samozřejmé, a nechceme o ně opět přijít. 

3) Pokud jako pokrok vnímáte ještě větší rozšíření politické korektnosti, znemožňující pojmenovávání problémů a nazývání věcí pravými jmény (a tím i realistické vidění světa), tak já naopak doufám, že k nám dorazí co nejpozději 

1/ Mluvil jsem i o názorech běžných lidí. Ostatně z čeho plynou rozdíly ve vyjadřování se politických reprezentací? Všechny se snaží svá vyjádření přizpůsobit tomu, co chtějí lidi slyšet.

2/ To s tím přece souvisí. To, že si u nás dost lidí myslí, že dochází k islamizaci Evropy, souvisí s tím relativním materiálním nedostatkem.

3/ Politická korektnost nemůže nic znemožňovat. Je to jen volba slov, která nejsou urážlivá, nic víc.

Vaše zamyšlení má hloubku. Myslím, že náš problém ale spočívá v tom, že jsme k tomu sjednocení ani bohatství ještě nedospěli (bez ohledu na to, co je dříve - to je totiž stejně záludná otázka, jako zda byla první slepice, nebo vejce).

My jsme prostě příliš dlouho zažívali schizofrenní stav, kdy jsme byli nuceni vypadat sjednoceně, ale kvůli vlastní ochraně to nemohli přijmout za své a tíhli jsme proto k malým skupinkám. Ať už berete druhou světovou a gestapo či udavače z řad občanů, nebo komunismus a STB či udavače z řad občanů, nebo nynější "demokracii", kde ti udavači stále existují.

V mnoha ohledech máme proti "Západu" příliš zkušeností, které nás nabádají k opatrnosti před "sjednocením". Stejně tak, kvůli stejným negativním zkušenostem, jsme opatrní vůči blahobytu ostatních a zvláště dělení toho svého, kterého dosahujeme velice obtížně (pokud máme na mysli poctivé zbohatnutí) a neúměrně dlouho oproti "západním" ekonomikám (jen si vezměte porovnání naší kupní síly proti ostatním; nebo podíl daňové zátěže).

Potřebovali bychom klid pro alespoň jednu generaci, která by se to mohla naučit a mohla by si dovolit s klidným srdcem ukrojit ze svého dost velkého koláče - ale ten stále nepřichází, koláč se stále nezvětšuje a důvěra v ostatní nestoupá. Konáme jen logicky, s ohledem na vlastní historii. Není na tom nic překvapivého.

nezkoušel jste ten rozdíl hledat ve zkušenostech obyvatelstva s totalitní ideologií, tedy ve zkušenostech obyvatelstva rozpoznat její průvodní znaky, ať už sama sebe nazývá jakkoli ?

Nemyslím si, že by to souviselo s totalitní ideologií. Totalitní ideologie, která byla u moci u nás, zrovna měla takové oficiální hodnoty, které by mluvily pro přijetí uprchlíků. Ostatně za minulého režimu byly k nám přijati uprchlíci před občanskou válkou v Řecku.

Nevidím to tak. Míra solidarity a bohatství společnosti nemají žádnou explicitní závislost. Chudé společnosti si zachovaly pohostinnost (solidaritu) dodnes. Souvislost vidím spíše mezi solidaritou a religiozitou (resp. přežíváním hodnot formovaných vírou v ateizované společnosti).

Altruismus je do značné míry nezávislý na tom zda dotyčná komunita zastává či nezastávý hypotézu o existenci některých bohů.

Pocit sounáležitosti... no víte já bych ho byl asi schopen projevit K MOJÍ SMEČCE... což jsou jedinci stejného druhu kteří mají stejné zájmy, dodržují stejná pravidla a chovají se stejně jako já.

Tato smečka je kolektivní nástrojem přežití... kámen úrazu je že žádnou takovou smečku nevidím. (vidím tu pouze samé levičáky kteří říkají že bych se měl dělit, ale když od státu - když už si platím policii- chci aby přijela zastřelit zloděje který mi vykrádá kůlnu. Tak mi řekne že právo toho zloděje na život je větší než mé na majetek...) Tak být součástí takového systému pro mne žádné výhody nemá.

Stejně tak když sem, na mé území kteřé používám k obživě, přichází příslušníci smečky jiné, vnucují mi jejich pravidla a chtějí abych se kvůli nim omezoval...

děkuji z těmi nikdy solidární nebudu. Jsou to nepřátelé beroucí mi prostor. A za stejnou smečku (či za "bližního svého" je nikdy považovat nebudu)

I tlupa šimpanzů má dost rozumu zabít jiné šimpanzi kteří se jí pokusí krást zdroje z jejího území...

pro vlastní je ovšem sounáležitosti dost vždycky... tedy jsou li zdroje. Solidarita se má dělat výhradně z přebytků. První vždy musí jíst lovci a sběrači (tedy ti co mají ekonomický výkon a zajišťují další zdroje) pak žerou mláďata a samice, a až nakonec jsou staří a nemocní...

musí být hodně velký přebytek aby zbylo ještě na zbloudilce jiných smeček.

Doufám, že jsme natolik zkažení zdravím rozumem, aby nás tento pokrok minul. Od pradávna přežívá jen ten, kdo si uchoval pud sebezáchovy.

Samozřejmě váš postoj dává smysl, pokud jste proti pokroku, nechcete vyšší životní standard a sociální jistoty pro naše obecně. V takovém případě je vaše stanovisko logické.