povinnost nebo nutnost?

Ekologie a ekonomie jsou disciplíny, které je potřeba vodit společně za ruce. Když je nás "jak psů" a všichni chtějí mít dům, být dobře najedení, mít doma teplo, málo pracovat a pak hodně sportovat, pak je potřeba se podívat jestli nejsme chyceni ve vlastní pasti konzumu a komfortu. Myslím,že obecně je dobré respektovat přírodu a s minimálními náklady investičními i provozními provozovat zdravý dům tak, aby byl pohodlný a přitom nebyl "nenažraný". Je to otázka celkové koncepce rodinných domů. Obrovské haluzny s dvěma lidmi, roztažené přes čtvrt venkova nerespektují nic jiného než peníze spotřebitele a konzumní spirálu.

nie komisia

znenie čl. 9 podľa návrhu Komisie: Členské státy vypracují vnitrostátní plány na zvýšení počtu budov, jejichž emise oxidu uhličitého a spotřeba primární energie jsou nízké nebo nulové. Stanoví cíle pro minimální procentuální podíl, který tyto budovy budou v roce 2020 tvořit z celkového počtu budov a který budou představovat v souvislosti s celkovou užitnou podlahovou plochou. Stanoví se dílčí cíle pro: a) nové a renovované obytné budovy; b) nové a renovované neobytné budovy; c) budovy užívané orgány veřejné moci.

takže sa nesťažujte na Komisiu, ale na niekoho iného

Re: nie komisia

Proboha to zase nastane bourani starych staveb z 19. stol, ktere nejsou evidovane jako pamatky

jestlize neco v zivote zkazis

rekni ze to bylo narizeni z Bruselu.

A vyžadování všech nových staveb jako pasívních

je ekologický a finanční debilismus.

Určitě v mnoha případech vyjde ekologická stopa izolované mírně nepasivní stavby podstatně menší než podobné přísně pasívní stavby. Podobně to bude vycházet v případě finanční náročnosti.

A v neposlední řadě je tady otázka životnosti., která souvisí s obojím předchozím. Kvůli dosažení pasívního domu nešetrně zaizolovaná stavba může mít proti neizolované podstatně sníženou životnost. Pokud budou v budoucnu stavbaři "sekat" pasívní domy sériově, kvůli konkurenci co nejlevněji, dozajista dojde na takové stavební postupy, které životnost izolovaných domků oproti původním nepasívním neizolovaných podstatně sníží.

Re: A vyžadování všech nových staveb jako pasívních

Jestli bude soucasna degenerovana pseudoarchitektura mit snizenou zivotnost a brzy bude muset byt demolovana, aby nespadla, pak tim lepe. Treba do te doby zmizi moderna a vrati se do mody klasicky styl.

Počkej až ti přijde faktura za plyn a elektřinu,

ono tě to nadšení přejde.

Re: Počkej až ti přijde faktura za plyn a elektřinu,

Blbost.

Ještě před takovými 50 lety spousta rodin měla v zimě v ložnicích a dalších pokojích za mrazů i kolem nuly.

Dnešní tydýti musí mít i v zimě ve všech v pokojích v bytě kolem 24 stupnů, jinak "strašně mrznou".

Stačí trochu osvěty, snížit zimní teploty v bytech třeba na takových 15 st C, je to i zdravější a najednou je faktura za vytápění při dnešních cenách energií v podstatě banalita.

autor a vila tugendhat

blogger je podle jeho informací vystudovaný stavební inženýr. pracuje však jako realitní makléř. proč asi?

perličkou je, že by chtěl vykonat zkoušky na energetického auditora. toho se upřímně děsím, protože tvrdit, že dům ve stylu vily tugendhat nejde postavit v pasivním standardu svědčí buď o neznalostech oboru nebo té uvedené vily. pokud by se autor tomuto oboru opravdu věnoval, tak by věděl, že postavit velký dům v pasivním standardu je mnohem jednodušší než postavit malý dům v pasivním standardu. stejně tak vícenáklady jsou u domu za 30 milionů zanedbatelné oproti domu za miliony 3.

zrovna výše zmíněná vila tugendhat by dnes byla poměrně jednoduše realizovatelná v pasivním standardu a to díky orientaci velkých prosklených ploch na jihovýchod a jihozápad a zapuštění jednoho patra domu do terénu!

GPS vily tugendhat: 49°12'25.730"N, 16°36'57.941"E

problémem jsou malé rodinné domy. kromě toho nás stát už dnes nutí stavět dle předepsané energetické náročnosti

Re: autor a vila tugendhat

Ne pořád svítí slunce. Úniky tepla přes skleněné stěny v té době budete nahrazovat jak?

Pasívní budova je výstřelek

vhodný jen pro část populace.

Například ti hlupáci v Bruseli si neuvědomili jednu věc, prostředí pasívních domů je mnohem náročnější na kvalitu všech použitých materiálů obecně i z hlediska toho, že v podstatě každý materiál, kromě kovu, skla a tvrdě vypálené keramiky uvolňuje do prostředí nějaké látky.

Pasívní dům postavený z dnešních běžných levnějších izolačních, obkladových a dalších materiálů bude mít vnitřní prostředí prosycené chemikáliemi. A tudíž jejich obyvatelé pravděpodobně budou mít z toho zdravotní potíže.

Podobné to je s vlhkostí. V běžném baráku vlhkost uchází netěsnostmi , přes stěny, komínem, tudíž je bez jakéhokoliv opatření jen při trochu vhodnější stavbě automaticky udržována na správné úrovni. Ať už se jedná o vlhkost uvolňovanou lidmi při obývání nebo o vlhkost pronikájící špatnou izolací ze země.

Re: Pasívní budova je výstřelek

Podle dnešních výpočtů zastánců pasívních domů jsou nyní tyto domy dražší o takových 15 - 30 % proti běžným domům. To ještě docela jde. Jenže tyto výpočty počítají s použitím dnešních levných materiálů, dnešní levné klimatizace atd.

Bohužel to ale vypadá, že aby byl pasívní dům kvalitní , neboli aby bylo jeho vnitřní prostředí dlouhodobě zdravotně dobré, bez všemožných chemikálií a spór všelijakých plísní a podobně, budou muset být na jeho výstavbu použity z dnešního hlediska extrémně kvalitní materiály , velice kvalitní vzduchotechnika a regulace atd. Na dnešní levné stavební komponenty bude třeba zapomenout.

Anebo ten systém obejít, postavit pasívní dům, který se po kolaudaci prostě dá provozovat taky v nepasívním režimu.....

Inu

co čekat od člověka, co čte a věří Kremlíkovi.............

Re: Inu

Kremlík je propaganda, jako protiváha obrovské propagandy, která vymývá mozek masám všude v televizi a jiných mediiích, za to mu děkuji.  Za 30 let roztají ledovce v Himalájích  .....  Přestaňte dýchat nebo .....

Souhlasím s autorem.

V EU bruseli se vymýšlí mnoho způsobů, jak otravovat život občanům v jednotlivých státech. Je z důvodu, aby se ukázala píle, pracovitost a nepostradatelnost těch úřednických mravenečků.

To zásadní, kde by mohlo mít význam zřízení EU centra, se beztak nepodařilo: společná politika nasměrovaná proti přílivu imigrantů z rozvojových zemí, společný postup proti příjemcům sociálních dávek a stimulace pro tyto, aby bylo výhodnější pracovat než brát dávky, zlepšení ekonomické konkurenceschopnosti tj. zjednodušení zaměstnavatelsko zaměstnaneckých vztahů, odstranění překážek pro výrobu atd.

EU dělá přesně opak, výsledkem je napřiklad i nesmysl popisovaný autorem

No to určitě.

Řada lidí neuvažuje tak, že snížením energetické náročnosti domu ušetří. Na našich vesnicích to vidíme každou zimu. Lidé topí vším, co kde najdou. Hnědé uhlí je levné, výborně hoří PET flaška. Na takové je právě potřeba nařízení, na takové je potřebě bič. Je to stejné jako s kuřáky. Znám řadu ohleduplných, které by ani nenapadlo někomu smrdět pod nos. Bohužel je ale minimálně stejné množství těch, kteří mají pocit že kouřem z jejich cigarety obohacují okolí. A ještě z toho mají legraci a nejraději by od pasivních kuřáku vybírali poplatky za kouření. Pak také můžeme vidět (a hlavně cítit), co někteří lidé lejou do aut. O tom jak se spoluobčané chovají k naší přírodě, třeba i k místům odkud může svinstvo prosakovat do spodních vod, se můžeme přesvědčit v podstatě v každé škarpě, v každém lesíku. Pro slušného člověka není zákon, nebo nařízení buzerací. Slušného člověka chrání před těmi ostatními.... No a tady je otázkou do jaké míry si slušný člověk.

Re: No to určitě.

Vážený pane, vše je slušnosti. Nikoliv o příkazech a zákazech.