Můj názor je, že by na výši důchodu mělo mít vli i to kolik platí potomci so důchodového systému. Kdo děti nemá, nebo jen jedno , ušetří spoustu peněz na výchově. Může je spořit na důchod. Kdo vychovává lumpy co seděj v base a nic neplatěj, bude mít důchod menší.

Já mám vlastní důchodový systém.Pracuji pro německou firmu tak každý měsíc dám 200-300 euro do bankovní schránky,nebo koupím švýcary a dám tamtéž.Je to bez úroků ale jisté.Dát peníze státu je totéž jako je vyhodit.Že bych někdy dostával český důchod s tím nepočítám i když mám tady odpracováno dost let a zaplatil jsem hodně nad průměr na daních.Přemýšlím o tom vzdát se občanství-nevidím důvod proč dál platit sociální a zdravotní dań.

Vážený pane Rudolfe, Bismarckův penzijní systém nebyl průběžný! Jste skutečně tak neschopný si vygůglit potřebné informace? Jaký jste asi, hm, poradce, když ztroskotáte na takové trivialitě.

Ten pán z vás dělá paka, zjišťuje proti argumenty, aby se mohl dostatešně připravit na svoje poslední oběti.

Celý druhý pilíř je nesmysl. Pokud krachne první, druhý nebude k ničemu. Pokud nebude dost lidí pracujících na seniory, tak peníze v druhém pilíři ztratí na hodnotě. Šetřit na dúchod zaručeně nelze.

Mám li se koukat 40 let dopředu, kouknu se dříve 40 let dozadu. Kdo by dnes chtěl brát důchod v hodnotě 40 procent platu za socializmu.

V blogu je minimálně jedna NEPRAVDA. Autor píše, že předpokladem úspěšnosti průběžného systému je to, že se bude rodit stále více dětí - to však není pravda. Neustále se totiž prodlužuje věk odchodu do důchodu. Řekněme, že v roce 2040 bude věk odchodu do důchodu 68 let. Velká neznámá je, jaká v té době bude střední délka života - podle mého názoru bude něco přes 80 let - řekněme 83. Tzn. průměrný důchodce bude pobírat důchod zhruba 15 let. Produktivní věk bude řekněme 23-68 tzn. 45 let. Na 15 ročníků důchodců tedy bude připadat 45 ročníků lidí v produktivním věku - i když ročníky v produktivním věku budou výrazně slabší (dá se očekávat, že to bude zhruba o 1/3), přesto nebude problém průběžný systém ufinancovat.

To jde ještě kolik z těch "45" ročníků ročníků dokážete produktivně zaměsnat aby náklady na vykonávání takové činnosti byli menší než za kolik se dají směnit její výsledky.

To je dnes v době kdy je 10 procentní nezaměsnanost méně ročníků vcelku k smíchu argument. Snad jediné štestí bude v tom že snižující se porodnost jde alespoň trochu proti nezaměstnanosti.

To že se náhodou narodilo dost lidí je sice fajn, ale ještě řešit otázku co s nimi aby to nestálo víc než je jenom krmit a doufat že se nebudou množit dál. (což naštěstí kromě některých etnik populace splňuje)

Ani jako reklama to neobstojí :/

Tento článek je hlavně pomýlený. Mluví o penězích, ale o těch to není.

Aby se uživila populace, není nutné jim dát dost peněz. Je potřebovat vyprodukovat jídlo. Jídla se populace nají, ne důchodu. Aby se ošatila populace, je potřeba udělat oblečení. Do oblečení se člověk obleče, ne důchodu. Aby člověk měl kde bydlet, je potřeba postavit dům. Bydlet se dá v domě, z bankovek si chatu neuděláte.

O co tedy jde? Od roku 1995 do roku 2011 vzrosto HDP (oproštěno od inflace) přibližně o 45%. To znamená, že vyživování jednoho člověka (protože se populace nemění) při zachování stejné životní úrovně vydrží o nějakých 30-40 let déle.

Jinými slovy, jestli se nedostává peněz na důchody, znamená to, že někdo krade, Vážení. A krade tak, že nás politici musí přesvědčit, jak se nám bude žít špatně.

A víte na čem to stojí? Máme nízké platy. Pokud bychom měli vyšší platy, odvedli bychom více daní a z toho by se důchod zaplatil.

A proč nemáme vyšší platy? No přece proto, že si je nevybojujeme. A kam ty peníze jdou? No přece do zisku zaměstnavatelů. A kam jde ten zisk? Zdaní se ubohou daní, nebo vůbec a odvede se z republiky. Přesně tak totiž funguje dnešní podnikatelská morálka v ČR. Nechci tvrdit, že všichni podnikatelé takhle šulí stát, ale dívali jste se někdy na televizi, jak tam pánové v obleku brečí, jak se tu špatně daří? Jak vyhrožují, že odejdou pryč? Prosím, ať jdou. Ať odejdou a na jejich místo ať přijde podnikatel, který ví, že když zaplatí daně, že bude mít spravené silnice, a že když dá svému zaměstnanci spravedlivou výplatu, že budou důchodci kupovat jeho výrobky. Ale je to o morálce. Je to přesně ta morálka, kterou myslel Baťa a kterou se tyhle zrůdy ohánějí. Takže Vážení, lidé tohoto státu jsou schopni uživit důchodce, ale to by se nesmělo krást. Nebo věříte bance, že Vám Vaše peníze za 40 let neukradne, když zavzpomínáte na kampeličky a banky před patnácti lety? Věřme státu, protože stát je náš. Stát si dokážeme spravovat sami.

Kolik jste toho vyprodukoval, prodal a pak jste z utržených peněz vyplatil "spravedlivou" mzdu? Argument o 45% nárůstu HDP je velmi hloupý blábol, neboť jen říká, o kolik více peněz se v ekonomice otočilo a nikoli jaké hodnoty vznikly Když nemáte základní ekonomické znalosti, tak prosím raději nic nepište.

Autor má bohužel pravdu v tom, že dneska nikdo neříká jak průběžný systém vznikl, byl financován a to nejdůležitější - KOLIK LIDÍ HO POBÍRALO.

2. pilíř není něco, co by tady chybělo, co lidem vykouzlí peníze navíc. Již nyní lze šetřit např. díky 3. pilíři, stavebnímu spoření a to nemluvím o různě riskantních spekulacích.

Problém je jinde. Že lidé nemají peníze k spoření a že výnosnost investic je velmi nízká. Tady je potřeba hledat cesty k důchodům. A v  růstu produktivity práce. Toto by vůbec nemusel být problém. Stačí si prohlédnout toto : https://www.youtube.com/watch?v=qgOgFqYu3lM. A co se týče výnosnosti investic, je nejprve nutno nastartovat spotřebu. To se bez určitého přerozdělení příjmů a bez kvantitativního uvolnění nemůže podařit.

Od finančního poradce bych očekával hlubší vhled do problematiky. Jestliže si lidé nespoří na důchod v průběžném systému (u státu), nečiní tak ani u komerčních subjektů: i zde (ne)budou "uložené" peníze splácet nějaké více či méně početné (více či méně solventní, ke splácení více či méně ochotné) budoucí generace. Rozdíl spočívá v tom, že očekávání plnění od státu je přece jen poněkud realističtější. Představa, že máme (a budeme mít i za mnoho let) v bance nějaké peníze, prozrazuje hlubokou neznalost reálných hospodářských mechanismů. Víc k tomu http://cesak.blog.idnes.cz/c/307713/Vychodiska-z-krize.html#t2 a související články.