Pokud podnikáte, tak přestože jde o vaše peníze, musíte průhledně=transparentně účtovat pro finanční úřady, obdobně u dotací a grantů. Zeptejte se někoho na takové účtování, z odpovědi vynecháte nadávky a zbudou vám pouze předložky a spojky.
Loga bank
Třeba výše dotací je veřejně přístupná, můžete je najít na webu ministerstva financí a zemědělství (viz můj dřívější blog).
Naprosto nechápu, proč by i příjmy, náhrady a výdaje poslanců neměly být účtovány obdobně jako třeba dotace, tedy aby byly průhledné až "... tak čisté a křišťálové že už to křišťálovější nemůže být...". Jde přece o naše peníze! Myslím si, že slovo průhledné je výstižnější než transparentní a správnější, proto ho používám, na rozdíl od bank.
Znáte transparentní účty? Můžete si je zřídit již dlouho u Raiffeisen banky, Fio, družstevní záložny a nově i u GE Money (viz odkazy dole) a každý se tam může podívat na všechny pohyby na účtu, a to i při zasílání peněz pomocí DMS. Třeba v našem městě je podmínkou dotace její účtování na takovém účtu. Ale nepotřebujete ani transparentní účty, stačí dát na webové stránky obyčejný výpis z elektronického bankovnictví. Zajímavé je, že jsem obdobné transparentní účty nenašel v jiných státech ani u bank, které je nabízejí v Česku. Asi jsou transparentní účty česká specializace a výraz zoufalství. V "průhledném" státě nejsou asi takové účty zapotřebí.
To by bylo "křišťálově průhledné" hospodaření, kdyby poslanec musel pro své účtování takový transparentní účet používat. A pak by bylo snadné ověřit tak i údaje na majetkových přiznáních poslanců. A proč jsou majetková přiznání poslanců k nahlédnutí neprůhledně pouze ve sněmovně, sněmovna nemá připojení na internet? A proč se majetková přiznání poslanců nedají rovnou na Mount Everest či na Mount Vision? V Norsku dávají úřady na internet všechna daňová přiznání, tedy i poslanců.
Takové průhledné hospodaření ukazuje jedna politická strana, a to buď přímo na svých stránkách, které zobrazují online stav účtu anebo totéž si můžete najít v jejich bance (viz dole). A nemusí tam ani být uvedeno číslo účtu, odkud peníze přišly, kvůli ochraně osobních údajů, což by se asi nelíbilo ÚOOÚ.
Asi si pamatujete test MF Dnes, který zjistil, že komunisté řešili „dary“ od různých subjektů přes inzerci v nějakých jejich novinách, tedy to je také "průhledný" způsob, „dárci“ jsou vlastně „průhledně" uvedeni jako inzerující. A všimli jste si, že komunista Dolejš v neděli odněkud vylezl do televize? Že se nestydí...
Pokud chce někdo využívat veřejné či státní peníze, které se pod výhružkou sankcí ze zákonů vybírají od občanů, tak musí samozřejmě počítat s tím, že je nemůže utrácet, za co ho napadne, na to byl specialista třeba Špidla. Takže poslanec by vykazoval veřejně, za co utrácí. A pokud byste našli v jeho výpise transakci „platba kartou ve prospěch třeba Cristian Dior, 30 Avenue Montaigne, Paris", tak to by měl určitě poslanec zdůvodnit, zda jde třeba o podporu domácího podnikání či manželky. A samozřejmě by měl vykazovat i náklady na zahraniční cesty a zdůvodňovat je ve své zprávě, jako se to běžně dělá v rámci cesťáků.
A ani si nemyslím, že by měl poslanec být vzorem v oblékání, měl by mít cenový limit na oblečení, jako třeba chtěli sociální demokraté cenový limit na auta, co by mohl dát podnikatel maximálně do odpisů. Když chce mít poslanec nadlimitní oblečení, ať si na něj dojde vydělat jinde, třeba nyní odklízením sněhu. A hradil by si ze svého celý oblek, ne jen doplatek nad limit, stejně jako je to v nemocnicích. A když bude mít levný oblek, na jiný by si asi nevydělal, tak se nemusí rozčilovat, když po něm někdo hodí vajíčko.
A nemyslím si, že by měl poslanec detailně uvádět i drobné výdaje, může si dát tam klidně položku „osobní výdaje", a pokud jejich výše nepřekročí částku, kterou mohou podnikatelé vykazovat na občerstvení či na reklamní dárky pro obchodní partnery, tak není podle mě problém. Problém by ale byl v tom, že jde o směšnou částku. Ale pokud by poslanec uvedl "osobní výdaje" a přitom by šlo o stavbu domu, tak to by již byl podvod, jenže v současné době to prý podvod není a může se k tomu klidně "hrdě" hlásit. Může tedy poslanec třeba nechodit celé volební období do sněmovny a místo toho stavět z náhrad dům? Asi ano, může. A nemá žádné výdaje a tím mu zbudou všechny náhrady, takový poslanecký mandát, to je investice!
Poslanec, který odmítá poskytovat informace, je špatný poslanec. Poslanec, který používá přidělené peníze na jiné účely, tak jde vlastně o zpronevěru (defraudaci). Pokud se poslanci podávání informací nelíbí, tak přece nemusí poslance dělat!
Takže je vám jasné, jak něco může být "křišťálově průhledné"? Ale když se kouknete na poslance přes křišťálovou kouli, tak zjistíte, že koule určitě není křišťálově čistá, někde je možná jen šedá a někde i černá.
P.S: A pro zasmání, na co "ošklivého" jsem dnes narazil na internetu v jedné diskuzi a trochu to upravil: Úředníci jsou vlastně nezaměstnaní, kteří berou zvýšené sociální dávky za to, že vykonávají veřejně prospěšné práce.
Zdroje a odkazy:
Zpráva o iniciativě předsedy sněmovny
http://zpravy.idnes.cz/vlcek-navrhuje-zrusit-poslancum-nepruhledne-nahrady-a-trestat-absence-13d-/domaci.asp?c=A090121_215013_domaci_dpStránky s přidělenými dotacemi RR regionu Jihozápad
http://www.rr-jihozapad.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=200047&id=2552&p1=2938Transparentní účty u bank
http://www.rb.cz/firemni-finance/transparentni-ucty/http://www.fio-zalozna.cz/transparentni_ucty.itmlhttp://www.gemoney.cz/ge/cz/2/ucty/bezne-podnikatelske-ucty/transparentni-ucty/001Výpisy z účtu politické strany na jejich stránkách a u záložny
https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2100048174http://www.cps-olk.cz/index.php/transparentni-ucet-cps-fio.htmlÚčet pro vyúčtování zaslaných DMS
http://www.darcovskasms.cz/transparentni-ucet/transparentni-ucet.htmlDaňové přiznání v Norsku je veřejné
http://ekonomika.idnes.cz/norsko-zverejnuje-prijem-i-majetek-svych-obyvatel-fw7-/eko-zahranicni.asp?c=A091027_1279766_eko-zahranicni_spi
