Reportér Josef Svoboda z TV Nova nám ve včerejších zprávách sděloval, že v Brně si jeden otec přišel pro dceru s pistolí a samopalem s několika zásobníky ostrých nábojů. A nakonec nás reportér ubezpečil, že držení zbraní bylo otcem legální a že policie po expertíze zbraně majiteli vrátí. Záznam reportáže najdete webu televize.
Autor reportážetn.nova.cz Můžu lidsky chápat, že pokud by šlo o únos nezletilé dcery, jsou všechny prostředky možné. Ale jak se možná ukazuje, otec se zapomněl dcery zeptat, jak to s tím únosem bylo a hledal jí na nesprávném místě, dcera má být údajně na Slovensku a tvrdit, že o únos nejde. Myslím si, že do 18 let si dcera nemůže dělat, co jí napadne, takže by jí policie měla šupem vrátit rodičům a měl by být klid.
Ale vrátíme se ke zbraním. Pistole, pokud nešlo o pistoli, na kterou nepotřebujete povolení (tedy flobertku, slabou vzduchovku, plynovku, airosoftku či znehodnocenou), můžete nosit pouze skrytě a musíte mít zbojní průkaz. Pokud by tedy šlo o pistoli na zbrojní průkaz, tak to, že jí majitel nenosí skrytě, je porušení zákona. Pak by totiž každý takový majitel mohl lidi zastrašovat tím, že by pistoli ukazoval. Pokud tedy zjistíte, že někdo ve vašem okolí má u sebe pistoli, nenosí jí tedy skrytě, jde o porušení zákona a vy se můžete cítit ohroženi a volat policii. Doporučuji vám to. A pokud policie u něho pistoli najde, jde o jasný důkaz porušení zákona. Jakou skutečně pistoli měl u sebe otec z reportáže, není z té reportáže jasné.
Co se týče samopalu, tak s úspěchem pochybuji, že dotyčný z reportáže měl opravdový samopal na zbrojní průkaz, a domnívám se, že reportér šíří poplašnou zprávu v tom, že po Brně chodí lidí ozbrojení samopalem s plnými zásobníky a ví se o nich. U nás je sice vše možné, ale výjimky na vlastnictví takového samopalu se dávají opravdu jen výjimečně.
I když, pamatujete, jak komunisté po roce 1989 odevzdávali hromadně samopaly, které měli doma na ochranu před lidem, za jehož vůdce se považovali?
Zde spíše by mohlo jít opět buď o zbraň na kterou nepotřebujete povolení (viz obrázek znehodnoceného samopalu a výše uvedené typy zbraní) a nebo o pušku, která vypadá jako samopal z dob komunismu, ale umožňuje střílet pouze jednotlivými ranami. A ta puška se vyrábí tak, že se vezme ten původní samopal a upraví se tak, že není možné střílet dávkou a můžete jí pak legálně vlastnit pro sportovní účely. Nevím, jaká jsou pravidla pro nošení takové pušky pro sportovní účely, myslím, že jí musíte přenášet v nějakém pouzdře, z jehož tvaru sice může být vidět, že jde o zbraň, ale nesmíte jí z toho pouzdra mimo střelnici a domova vytáhnout a rozhodně jí nesmíte mít mimo střelnici nabitou či mít náboje v zásobníku. A sportovní puška je na rozdíl od té pistole, určena pro sportovní účely, tedy ne na obranu či dokonce útok, to by opět bylo protizákonné použití a tím pak pomíjí důvod jejího povolení pro sportovní účely.
Takže závěrem, v našem státu to začíná být trochu výbušné a podle mě to reportéři svou neznalostí ještě více rozdmychávají. Pak může druhá strana bitky vzít za pravdivý obsah reportáže, tedy to, že proti ní někdo vzal opravdový samopal a ostrou pistoli, a začne také zbrojit a já bych se jim ani nedivil.
Neví někdo, jak to doopravdy s těmi zbraněmi bylo? Posílat dotaz na brněnskou policii se mi nechce.
