Provozovatelé lyžařských areálů prý "pláčou", že si nemohou dovolit platit vyšší nájmy za státní pozemky a hrozí krachem a soudy (nám = Českému státu), pokud jejich činnost nebudeme dále dotovat nižším nájmem.
Zarazil mě článek v MF Dnes 21. 12. 2015 Nová rána pro lyžaře: dražší vleky. Kolik je správný nájem pozemků v horách komerčně využívaných pro lyžování? Odpověď je jasná, jaký si stanoví pronajímatel.
Provozovatelé areálů se ohánějí nějakými čísly a posudky. Kdybyste v nějakém obchodě nebo při hledání podnájmu vyrukovali s nějakými posudky, že je zboží či nájem drahý, a že má majitel zboží či nemovitosti přistoupit na vaši cenu z posudku, jinak že ho dáte k soudu, co by se asi stalo? Asi by se vám smál hodně dlouho.
K čemu jsou nějaké posudky, když vidíme posudky v kauze Kramný, všechny vaří z vody a výsledkem jsou opačné závěry. A k čemu je také uvádění ceny v cizině, kolik stojí pozemky Krkonoš z polské strany?
Provozovatelé "křičí", že o „správné“ ceně rozhodne soud a prý někde na Zadově soud již určil "správou" cenu pozemků. A prý někde dokonce neplatí stanovený nájem, ale nájem podle své vlastní úvahy. Ano, k soudu se může dostat cokoliv, ale zde nejde o regulované nájmy. Tedy provozovatel musí platit nájmy ve výši, jako stanoví majitel pozemků, zde stát zastupovaný Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových. A proč by měl pozemky provozovat ten, kdo nemá na nájem, třeba přijde někdo z Rakouska a bude vleky provozovat levněji.
Chápu, že se provozovatelům nelíbí vyšší nájmy a špatné počasí. Mě se počasí líbí, ušetřím za topení, což je v rodinném rozpočtu dost významná částka. Provozovatelé nejsou jediní podnikatelů v riziku, co podnikatel, který má drahý stroj a nemá odbyt na výrobky, které se lidem zdají drahé?
Líbil se mi nápis v jenom antikvariátu, že o "správné" výkupní ceně knihy rozhoduje prodavač.
Jinak, co říká veřejný rejstřík, daly tam areály zákonem nařízené listiny s účetními údaji? Namátkově jsem se na jednoho provozovatele ze Špindlu koukl, listiny tak kupodivu jsou a společnost rozhodně nekrachuje.
Proč bychom my, co se nezabýváme tím, že bychom se nechali vyvést na lyžích na kopec, pak se odrazili a jeli dolů, to měli dotovat těm, co se tím zabývají a říkají tomu sport? Jak jsem psal kdysi blog, proč bychom měli někomu dotovat operu?
Pokud jde o to neplacení nájmu, doufám, že stát nemá obvyklé smlouvy, které nejde vypovědět, a že dá, dal pro neplacení nájmu výpověď. A zařízení na pronajímaných pozemcích zadrží do zástavy, než bude nájem uhrazen v plné výši. Pokud ne, tak je to na trestní stíhání odpovědného úředníka, či ředitele Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Škoda by byla jasná, chybějící nájem a trestní podání může podat kdokoliv.
Jinak mi provozovatele areálů připomínají "arabské šejky", co si postavili halu a lyžují v ní na umělém sněhu. Kde vezmou provozovatelé vodu na umělý sníh? Zničí život v dalších potocích, kde ho nezničilo letošní sucho a někteří majitelé vodních elektráren odkloněním veškeré vody na svou turbínu? A o extrému vožení sněhu na mistrovství světa v Liberci v roce 2008 ani nemluvě, viz tehdejší můj blog. A jak dopadne světový pohár v Novém městě na Moravě, také se bude vozit sníh, určitě za státní dotaci?
Co by se stalo, kdyby areály skončily? Počítače také již nevyrábíme a vadí to někomu? Jsou ceny místních areálů tak nízké, že se nevyplatí jezdit do Alp, na Slovensko, do Polska? Podle mě ne. Vadí někomu, že s pročistí trh nebo se má něco jako lyžování nadále udržovat dotacemi?
